Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-1260/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи

при секретаре судебного заседания

Назарова В.В.,

Кравченко Л.П., Чабан Л.Н.,

Кравченко Л.П.,

Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу О. на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05.12.2012года по делу по иску О. к ООО, В. о взыскании материального ущерба. причинненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кравченко Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О. обратился в суд с иском к ООО, В. о взыскании материального ущерба. причинненного дорожно-транспортным происшествием в размере " номер обезличен " и судебные расходы в общей сумме " номер обезличен ".

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05.12.2012года гражданское дело по иску О. к ООО, В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием передано по подсуднонсти в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

В частной жалобе Опросит отменить определение суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав О.. судебная коллегия, полагает, что определение суда от 05.12.2012года подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, исходя из того, что местом нахождения ответчика является г. Москва передал дело по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ от 07.02.1992года N2300-1 " О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012года если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании части 1 статьи 33 ГПК РФ дело принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Из искового заявления следует, что истец воспользовался своим правом и обратился в суд с настоящим иском по месту своего жительства, руководствуясь положениями ФЗ " О защите прав потребителей", в связи с чем, вывод суда первой инстанции о передачи дела по подсудности в другой суд является не правомерным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05.12.2012года отменить, гражданское дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05.12.2012года о передачи гражданского дела по иску О. к ООО, В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по подсуднонсти в Замоскворецкий районный суд г. Москвы - отменить.

Гражданское дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: