Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-1325/13

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

судей Новиковой Ю.В., Назаренко О.Н.

по докладу судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре Подойникове Д.А.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бибиковой Е.А. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 15.11.2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бибикова Т.В. обратилась в суд к своей бывшей невестке Бибиковой Е.А. о взыскании процентов по договору займа, заключенного в 2007 году с Бибиковым А.Н., состоящего в браке с Бибиковой Е.А., и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме " данные изъяты " руб.

Бибикова Е.А. заявленные требования не признала, просила суд приостановить рассмотрение дела до рассмотрения поданного ею заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Бибиковой Т.В.и Бибикова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту составления подложного договора займа.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 15.11.2012 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца в счет процентов по договору займа, заключенного 01.07.2007 г. за период времени с 02.08.2011 г. по 16.10.2012 г. взыскано " данные изъяты " руб., в счет процентов за нарушение сроков возврата суммы займа за тот же период времени присуждена ко взысканию такая же сумму, и судебные расходы, а всего взыскано " данные изъяты " руб.

В апелляционной жалобе Бибикова Е.Бибикова Е.од брака с Бибиково. полагает постановленное по делу решение необоснованным в связи с нарушением норм процессуального права (не удовлетворения заявленного ею ходатайства об отложении дела слушанием в связи с невозможностью явки в суд), а также ссылается на то, что сумма взысканных судом процентов является несоразмерной допущенному нарушению без учета обстоятельств заключенного договора займа. Просит об отмене решения суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, выслушав представителя истца Бибиковой Т.В., Бибикова А.Н., а также ответчика по делу Бибикову Е.А., судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности изложенных в ней доводов и необходимости изменения принятого судом решения по следующим основаниям.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Приморского райсуда г.Новороссийска от 01.02.2010 г. удовлетворены исковые требования Бибиковой Т.В. к сыну Бибикову А.Н., невестке Бибиковой Е.А. о взыскании долга по договору займа от 01.12.2007 г., заключенного между Бибиковым А.Н. и Бибиковой Т.В., и с Бибиковой Е.А. в пользу Бибиковой Т.В. взыскано " данные изъяты " руб.

Согласно текста указанного решения суда, данные денежные средства предназначались для приобретения нежилого помещения по " данные изъяты ", и передавались Бибиковой Т.В. своему сыну Бибикову А.Н. Указанное помещение было приобретено и оформлено на имя супруги сына истицы Бибикову Е.А.

Решением того же суда от 18.02.2011 г. по иску Бибиковой Т.В. с Бибиковой Е.А. взыскана неустойка за неисполнение обязательств по возврату долга по вышеупомянутому договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме " данные изъяты " руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.04.2011 г. уменьшена сумма взысканных с Бибиковой Е.А. процентов до " данные изъяты " руб.

Решением Приморского райсуда от 24.05.2011 г. с Бибиковой Е.А. в пользу Бибиковой Т.В. по тому же договору займа взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2007 г. по 31.12.2008 г. в сумме " данные изъяты " руб., с 15.12.2010 г. по 28.03.2011 г. в сумме " данные изъяты " руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.07.2011 г. решение Приморского райсуда от 24.05.2011 г. частично изменено, в удовлетворении иска в части взыскания процентов период с 01.12.2007 г. по 31.12.2008 г. в сумме " данные изъяты " руб., отказано, размер процентов, подлежащих взысканию за период с 15.12.2010 г. по 28.03.2011 г.за несвоевременный возврат денежных средств снижен до " данные изъяты " руб., общая сумма взыскания с учетом судебных расходов составила " данные изъяты " руб.

Заочным решением Приморского райсуда г. Новороссийска от 12.09.2011 г., оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.11.2011 г., с Бибиковой Е.А. в пользу Бибиковой Т.В. взысканы проценты на сумму займа по тому же договору за период с 01.04.2011 г. по 01.08.2011 г. в сумме " данные изъяты " руб., проценты за несвоевременный возврат денежных средств в той же сумме, госпошлина, а всего " данные изъяты " руб.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции сослался на то, что поскольку договор займа является беспроцентным, истица, как заимодавец, вправе получить от ответчика проценты на сумму займа за период с 02.08.2011 г. по 16.10.2012 г. в сумме " данные изъяты " руб. исходя из ставки рефинансирования, равной 8,25 %. Кроме того, в силу п.1 ст. 811 ГК РФ, поскольку ответчик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ в том же размере. Общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила " данные изъяты " руб.

Судебная коллегия, приходя к выводу об изменении постановленного по делу решения, и снижая размер взысканных судом денежных средств до " данные изъяты " руб., учитывает следующее.

Согласно материалов дела, Бибикова Е.А. не являлась стороной при заключении договора займа без указания на подлежащие уплате за пользование денежными средствами проценты, заключенного в 2007 году Бибиковой Т.В. с Бибиковым А.Н., сроком возврата до 01.01.2009 г. Денежные средства, являющиеся предметом займа, переданы взаймы под условием приобретения нежилого помещения по ул.Московской, 5 в г.Новороссийске, для последующей реконструкции и перепродажи, и были перечислены на счет фирмы Бибикова А.Н., в которой Бибикова Е.А. работала бухгалтером. С согласия своего супруга Бибикова А.Н. Бибикова Е.А. перечислила сумму займа на свой счет, после чего на торгах было приобретено нежилое помещение, оформленное на имя Бибиковой Е.А. В настоящее время брак между Бибиковым А.Н. и Бибиковой Е.А. расторгнут, собственником нежилого помещения по ул.Московской, 5 в г.Новороссийске, является Бибиков А.Н.

Таким образом, в связи с долгом по договору займа, заключенного Бибиковой Т.В. со своим сыном Бибиковым А.Н., и возложении на супругу заемщика - ответчику по настоящему делу Бибикову Е.А. на основании вступившего в законную силу решения суда о взыскании половины суммы долга в размере " данные изъяты " руб., предназначенных для приобретения нежилого помещения по " данные изъяты " в г.Новороссийске, право собственности на которое в настоящее время признано за Бибиковым А.Н., к настоящему времени без учета взысканных по настоящему делу процентов, с ответчика в пользу истицы по судебным решениям взыскано процентов, составляющих 46,3 % от суммы долга. С учетом процентов, взысканных по настоящему делу - более 66 % от суммы займа.

Принимая во внимание обстоятельства займа, последствия договора займа для сторон по делу, причины неисполнения Бибиковой Е.А. долговых обязательств, возникших из займа ее бывшего супруга, ее материальное положение, нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу положений ст.10 ГК РФ, действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускаются, и в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права, учитывая компенсационную природу процентов применительно ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца денежных сумм до " данные изъяты " рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, подлежит снижению до 1100 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Бибиковой Е.А. - удовлетворить частично.

Решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 15.11.2012 года изменить, снизив размер подлежащих взысканию с Бибиковой Е.А. в пользу Бибиковой Т.В. штрафных санкций за просрочку возврата долга до " данные изъяты " рублей, и государственной пошлины до " данные изъяты " рублей.

Председательствующий:

Судьи: