Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

и судей Диденко И.А., Диянова С.П.

по докладу судьи Диянова С.П.

при секретаре Рыбник В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы дела по заявлению Феденко Ольги Николаевны и Тринка Любови Ивановны об оспаривании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 26 августа 2009 г. " номер обезличен " "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по " адрес обезличен "" с апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Ковалевского М.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 ноября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Феденко О.Н. и Тринка Л.И. обратились в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просили обязать администрацию муниципального образования город Краснодар отменить постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 26 августа 2009 г. " номер обезличен " "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по " адрес обезличен "" в части предоставления ПГК "Старокубанский" земельного участка площадью " данные изъяты " кв.м в охранной зоне инженерных коммуникаций для временного размещения объекта недвижимого имущества (организации пожарных въездов и выездов) по указанному адресу, ссылаясь на его незаконность и нарушение своих гражданских прав и охраняемых законом интересов.

В обоснование заявленных требований указали, что они наряду с другими гражданами, являясь жителями двух домов по " адрес обезличен ": " номер обезличен " (" данные изъяты " квартира) и " номер обезличен " (" данные изъяты " квартир), совместно используют детскую площадку, которая два года назад была отремонтирована и оборудована, как детский городок, в том числе пешеходная дорожка - заасфальтирована. Ремонт проведен в старых границах, которые отмечены бордюрными плитами и отведены, как придомовая территория. Благоустройство проведено за счет средств, выделенных депутатом Кравченко В.Б. В настоящее время исполняющий директор ПГК "Старокубанский" Трофимов Н.И. выражает свой протест против границ детской площадки и дорожки в связи с тем, что постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 26 августа 2009 г. " номер обезличен " "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по " адрес обезличен "" им отведена часть этого участка для строительства пожарных въездов-выездов.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 ноября 2012 г. вышеуказанное заявление было удовлетворено полностью.

Суд постановил: обязать администрацию муниципального образования город Краснодара отменить постановление от 26 августа 2009 г. " номер обезличен " "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по " адрес обезличен "" в части предоставления ПГК "Старокубанский" земельного участка площадью " данные изъяты " кв.м. в охранной зоне инженерных коммуникаций, для временного размещения объекта недвижимого имущества (организации пожарных въездов и выездов) по адресу: г. " адрес обезличен ".

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Ковалевский М.В. просит данное решение суда отменить, ссылаясь на неправильность обжалуемого судебного постановления, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Феденко О.Н. и Тринка Л.И. - отказать.

В обоснование апелляционной жалобы, в частности, указывает, что суд оставил без должного внимания то обстоятельство, что заявителями в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые дома по " адрес обезличен " (" данные изъяты " квартира) и " номер обезличен " (" данные изъяты " квартир), где, в том числе проживают Феденко О.Н. и Тринка Л.И., в установленном порядке уже сформированы, поставлены на государственный кадастровый учет и переданы в общую долевую собственность собственникам помещений вышеуказанных домов.

Кроме того, полагает, что суд не учел, что оспариваемое заявителями постановление администрации муниципального образования город Краснодар вынесено правомочным органом местного самоуправления, в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями закона, регулирующими возникшие правоотношения.

Таким образом, по мнению представителя заинтересованного лица, суд достоверно не установил, что оспариваемым актом органа местного самоуправления действительно нарушены гражданские права и охраняемые законом интересы заявителей, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Феденко О.Н. и ее представитель по устному заявлению Елец Е.А. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, полагая решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 ноября 2012 г. законным и обоснованным. Просили данное решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть вышеуказанную апелляционную жалобу на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 ноября 2012 г. в отсутствие этих лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав пояснения Феденко О.Н. и ее представителя по устному заявлению Елец Е.А., судебная коллегия находит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 ноября 2012 г. подлежащим отмене

по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении и разрешении вышеуказанного заявления Феденко О.Н. и Тринка Л.И. было допущено нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, которые повлияли на его исход.

Так, удовлетворяя заявление, суд, прежде всего, исходил из того, что для устройства пожарного въезда и выезда необходим демонтаж части существующей детской площадки, расположенной между домами по " адрес обезличен " " номер обезличен " и " номер обезличен ", собственники помещений в которых в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ владеют, пользуются и в установленных настоящим кодексом и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом многоквартирного дома. Кроме того, по указанному земельному участку проходит высоковольтный кабель.

Также суд учитывал, что ПГК "Старокубанский" пользуется предоставленным земельным участком с нарушением его целевого использования, что следует из письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 01 апреля 2009 г. " номер обезличен ".

Такие выводы суда не могут быть признаны правильными.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов настоящего дела, постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 26 августа 2009 г. " номер обезличен " "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по " адрес обезличен "" утверждена на землях населенных пунктов схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории площадью " данные изъяты " кв.м, в том числе земельного участка площадью " данные изъяты " кв.м, расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций, для временного размещения объекта движимого имущества (организация пожарных въездов и выездов) по " адрес обезличен " (п. 1).

ПГК "Старокубанский" постановлено обратиться в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю для постановки сформированного земельного участка на государственный кадастровый учет (п. 2) (л.д. 4-9).

Ранее постановлением главы городского самоуправления - мэра город Краснодара от 24 июля 2000 г. " номер обезличен " ОАО "Электросевкавмонтаж" было разрешено производство проектно-изыскательских работ, разработка проекта, строительство и эксплуатация наземных гаражей на земельном участке площадью " данные изъяты " кв.м, находящемся в бессрочном (постоянном) пользовании на основании постановления администрации города Краснодара от 06 сентября 1993 г. Nм 508.

По завершении строительства этих гаражей было создано соответствующее юридическое лицо - ПГК "Старокубанский" с присвоением адреса: г. " адрес обезличен "л.д. 15-16).

При этом в пределах границ схемы генплана ПГК "Старокубанский" было установлено еще восемь металлических гаражей со стороны пожарного выезда, в связи с чем, за нарушение целевого использования земельного участка председатель правления ПГК "Старокубанский" Рудь Е.Н. был привлечен к административной ответственности по п. 11 ст. 3.2 закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (л.д. 10-11).

Вышеуказанная детская площадка с оборудованием пешеходной дорожки была сооружена по согласию жильцов домов по " адрес обезличен " " номер обезличен " и " номер обезличен " на придомовой территории в 1983 г. после сдачи домов в эксплуатацию. Однако за прошедшие с тех пор 25 лет она и дорожка пришли в негодность (л.д. 12-13).

В марте 2009 г. по многочисленным просьбам жильцов указанных домов детская площадка с помощью депутата городской Думы Краснодара Кравченко В.Б. была запланирована для реконструкции с установкой детского игрового и спортивного оборудования и начата ее организация в рамках муниципальной целевой программы "Дворы Краснодара" (л.д. 14).

Кроме того, как следует из заявления Феденко О.Н. и Тринка Л.И., поступившего в Первомайский районный суд г. Краснодара 10 сентября 2012 г., ремонт и оборудование вышеуказанной детской площадки, как детского городка, в том числе и пешеходной дорожки, были закончены всего лишь 2 года тому назад, то есть фактически через год после вынесения оспариваемого заявителями постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 26 августа 2009 г. " номер обезличен " "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по " адрес обезличен "" (л.д. 2-3).

Согласно ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина может быть признан судом недействительными и в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 данного Кодекса.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При этом по смыслу данной нормы заявителю достаточно лишь представить доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов настоящего дела, суд оставил указанные нормы права и разъяснения высших судебных инстанций без должного внимания, поскольку при рассмотрении и разрешении настоящего дела не установил какие конкретно из субъективных прав или охраняемых законом интересов заявителей нарушаются оспариваемым "нормативным" правовым актом, не исследовал надлежащим образом соответствующие доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и фактически оставил без разрешения вопрос об юридической силе этого акта (его законности либо незаконности в силу соответствия либо несоответствия иному закону или нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу).

В соответствии с п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. ч. 2, 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов настоящего дела, в них отсутствуют сведения о том, что заявители Феденко О.Н. и Тринка Л.И., наряду с другими жильцами домов по " адрес обезличен " " номер обезличен " и " номер обезличен " являются участниками общей долевой собственности на земельные участки, на которых расположены эти многоквартирные дома, либо землепользователями на ином праве, либо совместно обращались в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением о приобретении прав на земельные участки, равно как и о том, что эти земельные участки, как объекты недвижимости, сформированы в установленном законом порядке и в отношении них произведен государственный кадастровый учет.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов настоящего дела, жильцам домов по " адрес обезличен " " номер обезличен " и " номер обезличен ", в том числе и заявителям, об оформлении спорного земельного участка ПГК "Старокубанский" стало известно еще в 2009 г., когда они обращались в различные инстанции и к должностным лицам по интересующему их вопросу и, соответственно получали в связи с этим необходимую информацию (л.д. 10-16).

Однако, несмотря на это, суд первой инстанции надлежащим образом не установил причины, по которым вышеуказанный процессуальный срок подачи заявления был пропущен заявителями, и не разрешил в установленном законом порядке соответствующее заявление об его восстановлении.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, судебная коллегия считает, что, у суда отсутствовали достаточные основания для удовлетворения заявления Феденко О.Н. и Тринка Л.И.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах по вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 ноября 2012 г. нельзя признать правильным, законным и обоснованным, в связи с чем, его следует отменить, а в удовлетворении заявления заявления Феденко О.Н. и Тринка Л.И. об оспаривании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 26 августа 2009 г. " номер обезличен " "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по " адрес обезличен "" - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 ноября 2012 г. отменить и вынести по настоящему делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Феденко Ольги Николаевны и Тринка Любови Ивановны об оспаривании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 26 августа 2009 г. " номер обезличен " "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по " адрес обезличен "" - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: