Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Цехомской Е.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Хан О.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Разваляев Г.А. обратился в суд с заявлением о признании отказа администрации муниципального образования г.-к.Анапа в передаче ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих, расположенный по адресу: " адрес обезличен ". Строение расположено на земельном участке площадью 1000 кв.м., находящемся у Разваляева Г.А. в аренде. На обращение в администрацию г.-к.Анапа Разваляеву Г.А. отказано в предоставлении спорного участка в собственность по тем основаниям, что земельный участок ограничен в обороте, так как, относится к категориям особо охраняемых природных территорий и передаче в собственность граждан не подлежит. Считает, что отказ администрации муниципального образования г.-к.Анапа не соответствуют нормам действующего законодательства. Просил суд обязать администрацию муниципального образования г.-к.Анапа принять решение о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенного по адресу: " адрес обезличен ", и подготовить проект договора купли-продажи указанного участка, указав продажную стоимость в размере 65675 руб.

В судебном заседании представитель Разваляева Г.А. по доверенности Кобозева В.В. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования г.-к.Анапа по доверенности Хан О.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 29 октября 2012 года заявленные Разваляевым Г.А. требования удовлетворены частично. Действия администрации муниципального образования г.-к. Анапа, выразившиеся в отказе в предоставлении в собственность Разваляева Г.А. земельного участка площадью 1000 кв.м., кадастровый номер " номер обезличен ", расположенного по адресу: " адрес обезличен ", признаны незаконными. Администрация муниципального образования г.-к.Анапа обязана принять решение о предоставлении в собственность Разваляеву Г.А. земельного участка площадью 1000 кв.м., кадастровый номер " номер обезличен ", расположенного по адресу: " адрес обезличен ". В остальной части требований Разваляева Г.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г.-к.Анапа по доверенности Хан О.В. просит решение Анапского городского суда от 29 октября 2012 года отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Разваляевым Г.А. требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Разваляева Г.А. по доверенности Кобозева В.В. просит решение Анапского городского суда от 29 октября 2012 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя Разваляева Г.А. по доверенности Кобозеву В.В., судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные Разваляевым Г.А. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведений об отнесении спорного земельного участка к землям особо охраняемых природных территорий ответчиком не представлено, и в соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ Разваляев Г.А. имеет право на предоставление его в собственность.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Разваляеву Г.А. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих, расположенный по адресу: " адрес обезличен "

Разваляев Г.А. обратился в администрацию муниципального образования г.-к. Анапа с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка, 1000 кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

Согласно ответа управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к.Анапа от 31 августа 2012 года N27.02-2012 Разваляеву Г.А. отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка, в связи с отнесением его к землям ограниченным в обороте.

Не согласившись с указанным отказом Разваляев Г.А. обжаловал его в суд.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: " адрес обезличен ", муниципальным образованием г.-к. Анапа на основании договора аренды от 08 сентября 2005 года " номер обезличен " был предоставлен в аренду Мутесиди В.С. В последующем на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12 октября 2005 года Мутесиди В.С. передала Разваляеву Г.А. все права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка от 08 сентября 2005 года " номер обезличен ".

Таким образом, поскольку к Разваляеву Г.А., перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 12 октября 2005 года, он как собственник жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих имеет преимущественное право на предоставление спорного земельного участка в собственность.

Однако ст. 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Как предусмотрено ст. 96 Земельного кодекса РФ к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

В силу ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 14.03.1995 года N33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

Согласно ч. 5 ст. 31 Закона об особо охраняемых природных территориях и ст. 1 Федерального закона от 23.02.1995 года N26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом.

Указом Президента Российской Федерации от 22.09.1992 года N1954 "О федеральном курортном регионе Анапа" району курорта Анапа в границах округа санитарной охраны, определенного Постановлением Совета министров РСФСР от 30.01.1985 года N45 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае", придан статус федерального курортного региона.

Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", Федеральными законами от 14.03.1995 года N33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и от 23.02.1995 года N26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ администрации муниципального образования г.-к.Анапа в предоставлении Разваляеву Г.А. земельного участка в собственность, является обоснованным, поскольку спорный земельный участок расположен на территории г.-к.Анапа и относится к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Указанные обстоятельства и нормы действующего законодательства судом первой инстанции оставлены без внимания.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований Разваляева Г.А. об установлении выкупной цены спорного земельного участка в размере 65675 руб., поскольку право собственности на объект недвижимости у истца возникло после вступления в силу Земельного кодекса РФ, и действие пункта льготного выкупа земельного участка в настоящее время истекло.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Разваляева Г.А. о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город-курорт Анапа в передаче ему в собственность земельного участка и возложении на администрацию муниципального образования г.-к.Анапа обязанности принять решение о предоставлении в собственность за плату Разваляеву Г.А. земельного участка нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Разваляева Г.А. о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город-курорт Анапа в передаче ему в собственность земельного участка и возложении на администрацию муниципального образования г.-к.Анапа обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность Разваляеву Г.А. за плату необходимо отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Разваляевым Г.А. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа Хан О.В. удовлетворить.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 октября 2012 года отменить в части удовлетворения требований Разваляева Г.А. о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город-курорт Анапа в передаче ему в собственность земельного участка и возложении на администрацию муниципального образования г.-к.Анапа обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность Разваляеву Г.А. за плату. Вынести по делу в указанной части новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции.

В удовлетворении требований Разваляева Г.А. о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город-курорт Анапа в передаче ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", и возложении на администрацию муниципального образования г.-к.Анапа обязанности принять решение о предоставлении в собственность за плату Разваляеву Г.А. земельного участка, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенного по адресу: " адрес обезличен ", отказать.

В остальной части решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 октября 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: