Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-1165/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

по докладу судьи

при секретаре

Назарова В.В.,

Кравченко Л.П., Чабан Л.Н.,

Кравченко Л.П.,

Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Е. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 16.11.2012года по делу по иску ООО к Е. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, встречному иску Е. к ООО о признании незаконными действий по применению тарифов при оплате за тепловую энергию и горячую воду и взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Кравченко Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО обратились в суд с иском к Е. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Е. предъявила встречный иск к ООО о признании незаконными действий по применению тарифов при оплате за тепловую энергию и горячую воду и взыскании убытков.

В ходе судебного разбирательства Е. уточняла исковые требования и просила признать незаконными действия ООО по применению тарифов при оплате за тепловую энергию и горячую воду, а также взыскать убытки в сумме " номер обезличен " по тем основаниям, что ответчицей при оплате стоимости услуг за указанный в иске период произведена переплата на указанную сумму с учетом тарифов 2004года.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 16.11.2012года взыскано с Е. в пользу ООО задолженность за тепловую энергию за период с " дата обезличена " по " дата обезличена " и горячую воду за период с " дата обезличена " по " дата обезличена " в сумме " номер обезличен ", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " номер обезличен ", а также взыскана с Е. в доход местного бюджета госпошлина в размере " номер обезличен ".

В апелляционной жалобе Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку отказано в приостановлении производства по делу до рассмотрения дела в Арбитражном суде КК, также применение в расчетах по оплате за горячую воду и тепловую энергию тарифов, утвержденных не для группы "населения", нарушают п. 15 Правил N 307 и нарушает права истца оплачивать услугу по неподлежащим применению тарифам.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО просит решение суда оставить без изменения, так как оно вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, а также расчет задолженности Е. произведен в соответствии с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ООО. судебная коллегия, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Е. является собственником квартиры " адрес обезличен ".

ООО в период с " дата обезличена " осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячую воду в г. Славянске-на-Кубани и Славянском районе Краснодарского края, в том числе и Е..

Свои обязательства ООО выполнило надлежащим образом, однако, Е. не произвела оплату за поставленную тепловую энергию и горячую воду за указанный период.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя и показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги (горячее водоснабжение) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с федеральным законом от 30.12.2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 года N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", федеральным законом от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов.

Органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов на территории Краснодарского края является региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края.

При рассмотрении дела судом установлено, что тарифы на тепловую энергию на 2010 год для ООО утверждены приказом Региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края N 20/2009-т от 12 ноября 2009 года.

Тарифы на тепловую энергию на 2011 год для ООО утверждены приказом Региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края N 29/2010-т от 26 ноября 2010 года.

Тарифы на тепловую энергию на 2012 год для ООО утверждены приказом Региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края N 43/2011-т от 30 ноября 2011 года.

Таким образом, тарифы, утвержденные региональной энергетической комиссии Краснодарского края не отменены, в установленном законном порядке не признаны недействительными.

Судебная коллегия считает, что действия ООО по расчету задолженности Е. на основании указанных тарифов являются правомерными, поскольку Департамент цен и тарифов Краснодарского края в надлежащем порядке не утвердил отдельные тарифы для населения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства, в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что сумма задолженности в размере " номер обезличен " подлежит взысканию Е., поскольку ответчик обязательства по договору об оказании услуг в полном объеме не исполнила, каких-либо действий к погашению задолженности не предпринимала.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку в производстве Арбитражного суда КК находится на рассмотрении дело по иску ТСЖ к Р. о признании не соответствующим требований законодательства пункта 1 Решения от 27.11.2009года N8 "Об утверждении тарифа на горячее водоснабжение для " Ф.И.О. "26 на 2010год судебной коллегий не принимаются во внимание, так как оснований для приостановления производства по делу, предусмотренные ст. ст. 215, 216 ГПК РФ не имеется.

Поскольку расчет задолженности произведен на основании тарифов, утвержденных решением Региональной энергетической комиссии, а не советом Славянского городского поселения, то оснований для приостановления производства по делу не имеется, так как истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что оспаривается решение Региональной энергетической комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " номер обезличен ".

Разрешая по существу вопрос о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст. 98, 100 ГПК РФ правильно определив их размер, взыскав с ответчика в доход государства госпошлину в размере " номер обезличен ".

Отказывая в удовлетворении встречного иска Е., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расчет произведен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО о взыскании задолженности по оказанию услуг и об отказе в удовлетворении встречных исковых требования Е..

При рассмотрении дела судом учтены доводы и возражения сторон, приняты все меры для объективного и всестороннего рассмотрения спора по существу заявленных требований. Нормы материального и процессуального права не нарушены. При таких обстоятельствах, судом по делу вынесены законное и обоснованное решение, в связи, с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 16.11.2012года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: