Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-1127/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Ефименко Е.В., Леганова А.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Луценко В.И. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Луценко В.И. обратился в суд с иском к ОАО "Кубанская степь" о признании необоснованным возражения ОАО "Кубанская степь" относительно местоположения выделяемого участка в счет земельной доли, принадлежащей Луценко В.И. из земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенного по адресу : " адрес обезличен " и об утверждении местоположения выделяемого земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей Луценко В.И. из земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " расположенного по адресу : " адрес обезличен " согласно проекту межевания, выполненного кадастровым инженером Жмыховой О.А. ООО "Статус" и утвержденного собственником земельной доли Луценко В.И.

Заявленные требования Луценко В.И. обоснованы тем, что он намерен выделить земельный участок, расположенный в границах ЗАО "Кубанская степь", в счет принадлежащей ему земельной доли. Полагает, что в соответствии со ст.13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" он вправе выделить земельный участок из земель сельхозназначения, который может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности, кроме того если земельный участок образуется на основании решения общего собрания и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Такое собрание отсутствует. Впоследствии им был сделан межевой проект. В газете "Каневские зори" N 94 (12000) от 07 августа 2012 года им было дано сообщение с целью ознакомления с проектом межевания всех заинтересованных лиц. В установленный месячный срок в адрес кадастрового инженера относительно выделяемого участка поступило возражение ОАО "Кубанская степь", согласно которому, в извещении не указано описание местоположения выделяемого земельного участка. Данное возражение он считает необоснованным.

Обжалуемым решением Каневского районного суда от 29 октября 2012 года в удовлетворении требований, заявленных Луценко В.И., отказано.

В апелляционной жалобе Луценко В.И. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, указав, что при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения Луценко В.И., представителя Луценко В.И. по устному ходатайству Бурдак И.М., представителя ОАО "Кубанская степь" по доверенности Сай А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что согласно договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 14 августа 2004 года, заключенного между участниками долевой собственности (694 собственника) и ЗАО "Кубанская степь", спорный земельный участок кадастровый номер " номер обезличен ", площадью " данные изъяты ". из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: " адрес обезличен " передан в аренду ОАО "Кубанская степь" сроком на десять лет.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 21 июля 2005 года, серия 23-АБ 789613, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29 ноября 2003 года, Луценко В.И. является собственником " данные изъяты " доли земельного участка, категория - земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование - сельскохозяйственное производство, площадь " данные изъяты "., по адресу : " адрес обезличен " ограничение права - аренда (л.д. 40).

Из материалов дела следует, что намереваясь выделить принадлежащую ему долю земельного участка, Луценко В.И. ввиду отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности, обратился к кадастровому инженеру ООО "Статус" Жмыховой О.А. на основании п.4 ст.13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которая подготовила проект межевания земельных участков.

В соответствии с п.5 ст.13.1 вышеуказанного закона Луценко В.И. как собственник земельной доли утвердил данный проект.

Согласно п.6 ст.13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при подготовке проекта межевания кадастровым инженером с целью ознакомления с проектом межевания всех заинтересованных лиц было опубликовано извещение в газете "Каневские зори" N 94 (12000) от 7 августа 2012 года о необходимости согласования проекта межевании земельного участка, выделяемого в счет земельной доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадстровым номером " номер обезличен ", расположенного по адресу : " адрес обезличен " (л.д. 41).

Из материалов дела следует, что в 30-ти дневный срок с момента опубликования извещения об ознакомлении с проектом межевания в адрес кадастрового инженера поступило возражение относительно местоположения выделяемого земельного участка в счет земельной доли от генерального директора ОАО "Кубанская Степь", в котором содержится ссылка на то, что в извещении не указано описание местоположения выделяемого земельного участка.

Доводы Луценко В.И. о том, что в извещении указано местоположение выделяемого земельного участка, а так же секция, контур и кадастровый номер опровергаются самим извещением (л.д.41), в котором не указано местоположение выделяемого Луценко В.И. земельного участка, а лишь указан кадастровый номер и адрес земельного участка из которого Луценко В.И. намерен выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли.

Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 435-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения", вступившим в силу с 01 июля 2011 года (за исключением отдельных положений, вступивших в силу с 31 декабря 2010 года), в Федеральный закон от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" внесены существенные изменения, регулирующие порядок образования земельных участков из земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности.

Пунктом 1 ст.13 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ.

В соответствии с п.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Пунктом 3 ст.11.5 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п.4 ст.13 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу п.3.2 ст.22.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела сделан обоснованный вывод о том, что выдел земельных участков в счет доли в праве общей долевой собственности в соответствии с п.5 ст.14 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ допускается независимо от срока действия договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; наличия или отсутствия намерения сторон договора на заключение нового договора аренды земельного участка; мнения арендатора относительно выделения земельных участков собственниками земельных долей. В этом случае также не требуется согласие арендатора исходного земельного участка для государственной регистрации прав на образуемые земельные участки.

Согласно п.3 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 14 августа 2004 года, срок действия договора заключен на десять лет и вступает в силу с момента регистрации в учреждении юстиции.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что регистрация права Луценко В.И. проведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 июля 2005 года.

В соответствии с п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п.2 ст.422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Судом первой инстанции правомерно указано, что в связи с тем, что в Законе от 29 декабря 2010 года N435-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения" отсутствуют положения о распространении его действия на ранее заключенные договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности, действие данного закона не может распространяться на договор аренды, заключенный до вступления в силу закона.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных Луценко В.И.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каневского районного суда от 29 октября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Луценко В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: