Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-1124/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Ефименко Е.В., Леганова А.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егорова Сергея Алексеевича на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров С.А. обратился в суд с заявлением об отмене распоряжения 1-го заместителя Министра Юстиции РФ N 1797-рн от 02.08.2012 года "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы". В обоснование требований указал, что данное распоряжения является необоснованным, поскольку при принятии распоряжения не были изучены документы, характеризующие его личность. Кроме того, заявитель указал, что его отцу на праве собственности принадлежит " номер обезличен " доля домовладение, расположенного по " адрес обезличен ". После освобождения от отбывания наказания он приехал в г. Туапсе к родителям, 04.07.2012 года был принят на работу в ООО фирма "Владыко" ведущим сервис-инженером, где работает по настоящее время, положительно характеризуется по месту работы. 05.07.2012 года поставлен на регистрационный учет, срок регистрации заканчивается 04.07.2013 года. Состоит в гражданском браке с Трофимовой В.А., 27.07.2012 года у них родился ребенок, также он воспитывает ребенка от предыдущего брака жены. Считает, что никакой угрозы его пребывание на территории РФ для общества и для государства в целом не создает.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда от 08 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Егорова С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Егоров С.А. просит судебную коллегию отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации.

Статьей 25.10 указанного Закона предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, если его пребывание (проживание) создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 года N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", Минюст России входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Егоров С.А., являясь гражданином Казахстана, согласно ИБД УФМС России по Краснодарскому краю и отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Туапсинском районе значился зарегистрированным по месту пребывания с 2004 г. по 2007 г. по адресу " адрес обезличен ", по национальному паспорту гражданина Республики Казахстан " номер обезличен ", выданному МВД Республики Казахстан 09.06.2004 г.

За указанный период Егоров С.А. мер, направленных на приобретение российского гражданства не предпринимал. В тоже время иные члены семьи, также прибывшие из Казахстана и находившиеся на территории Российской Федерации одинаковое время с Егоровым С.А., приняли решение о выборе российского гражданства. Так, Егорова С.Л. гражданство РФ приобрела 14.08.2008 года, Егорова (Жосан) Н.А. - 13.12.2007 года; Егоров А.Б. значится зарегистрированным в г. Туапсе с 31.05.2003 года по паспорту гражданина РФ.

Как усматривается из материалов дела, Егоров С.А. 15 марта 2007 года был осужден Туапсинским городским судом Краснодарского края по совокупности преступлений, предусмотренных " данные изъяты ".

Таким образом, Егоров С.А. совершил тяжкое преступление, создал реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В отношении судимости лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Снятие судимости до истечения срока ее погашения предусмотрено ч. 1 ст. 74, ч. 5 ст. 86 УК. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять судимость до истечения срока ее погашения. Срок, в течение которого лицо может обратиться в суд с ходатайством, закон не установил.

Являясь осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, Егоров С.А. своим поведением, добросовестным отношением к учебе и труду во время отбывания наказания, мог заслужить после отбытия половины срока наказания условно-досрочного освобождения, однако, как следует из характеристики, выданной Егорову СА. по месту отбывания наказания руководством ФБУ ЛИУ N 1 УФСИН по Краснодарскому краю от 03.11.2010 года, в период отбывания наказания свое отношение к совершенному преступлению он не переосмыслил, дважды подвергался дисциплинарным взысканиям, поощрений не имел, мероприятия воспитательного характера посещал нерегулярно, то есть на путь исправления окончательно не встал, в связи с чем, освобожден лишь после отбытия полного срока наказания 25 июля 2011 года.

Возвратившись из мест заключения в г. Туапсе, где проживают близкие родственники Егорова С.А., мер, направленных на досрочное снятие судимости не предпринимал, трудоустроился лишь после того, как ему стало известно о проводимой проверке на предмет принятия решения о нежелательности пребывания на территории РФ.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что положительные характеристики с места работы в ООО "Фирма "Владыко"" за период 05.07.2012 года по 18.10.2012 года не могут служить доказательством того, что Егоров С.А. встал на путь исправления, поскольку даны за непродолжительный период времени.

Основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранного гражданина в РФ также является, в силу ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", отсутствие доказательств об осуществлении в течение года трудовой деятельности в установленном законодательством РФ порядке не менее ста восьмидесяти суток, непредставление сведений о наличии доходов либо достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума.

Судебной коллегией установлено, что Егоров С.А. в течение года после освобождения нигде официально не работал, установленные российским законодательством налоговые и иные сборы не выплачивал. Заявитель также не отрицал, что с 2005 года по 2007 год неоднократно принимал наркотические средства.

В период осуществления Управлением по вопросам гражданства ФМС России проверки в отношении Егорова С.А., через год после освобождения из мест заключения, 02 августа 2012 года он признал отцовство в отношении несовершеннолетнего Трофимова Олега, матерью которого является гражданка России Трофимова В.А., по утверждению заявителя, сожительница Егорова С.А. Брак с Трофимовой В.А. на момент судебного разбирательства не зарегистрирован.

Европейский суд по правам человека в своем постановлении от 31.07.2008 года по делу Дарен Омореги и другие против Норвегии (Darren Omoregie and Others v. Norway N 265/07) указал, что вмешательство в право заявителей на уважение их семейной жизни соответствует закону, если преследует законные цели предотвращения беспорядков или преступлений и защиты экономического благосостояния страны.

Пребывание на территории Российской Федерации Егорова С.А. признано нежелательным до 25.07.2017 года.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 1.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 года N 3-П "По делу о проверке конституционности положений УК РФ, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 Постановления Государственной Думы от 26.05.2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда г. Москвы и жалобами ряда граждан" подтверждена законность закрепления федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость, дополнительных обременений, обусловленных общественной опасностью таких лиц.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод, что Егоров С.А. за период нахождения на территории Российской Федерации неоднократно допускал действия, грубо нарушающие основы нравственности, создающие реальную угрозу здоровью населения, совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, судимость за которое не погашена, доказательств того, что в настоящее время твердо встал на путь исправления не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое распоряжение издано уполномоченным органом с соблюдением требований Закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, без нарушения прав заявителя.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи