Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-995/2013

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Сагитовой Е.И, Щуровой Н.Н.

при секретаре Дмитрове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сарычева Д.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 октября 2012 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к Кашубину К.Л., Сарычеву Д.А., Лобанову И.Ю., ООО "Роспром" и ООО "Венто" о сносе самовольной постройки - многоквартирного девятиэтажного жилого дома.

Ответчики в суд первой инстанции не явились, для представления интересов ответчиков судом был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ, который возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица по делу так же не явились в суд, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи от 23 октября 2012 года исковые требования администрации г. Сочи удовлетворены. Многоквартирный девятиэтажный жилой дом на монолитном железобетонном фундаменте из монолитного железобетона площадью застройки 300 кв. м, расположенный по адресу: " адрес обезличен ", признан самовольной постройкой. Суд обязал Кашубина К.Л., Сарычева Д.А., Лобанова И.Ю. солидарно осуществить снос самовольно возведенного капитального объекта недвижимости. Также с ответчиков солидарно взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 4 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Сарычев Д.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что многоквартирный девятиэтажный жилой дом отвечает всем нормам и правилам, предъявляемым к данной категории строений, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а значит, не является самовольной постройкой.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как видно из материалов дела, в ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением "Земельная инспекция города Сочи" по адресу: " адрес обезличен " установлено, что на земельных участках площадью 710 кв.м. и 100 кв.м. ведется строительство девятиэтажного жилого дома на монолитном железобетонном фундаменте. Участок с кадастровым номером " адрес обезличен " находится в пользовании МУП "Водоканал" и ООО "Роспром" на основании договора аренды от 23.10.2007 года и договора субаренды от 25.10.2007 года. Участок с кадастровым номером " адрес обезличен " находится в пользовании у ООО "Фирма "Венто" на основании договора аренды от 29.12.1999 года. Разрешенный вид использования данных земельных участков - для размещения многоквартирного жилого дома.

На указанных земельных участках фактически выполнено строительство девятиэтажного жилого дома на монолитном железобетонном фундаменте из монолитного железобетона площадью застройки 300 кв.м., факт возведения подтверждается актом обследования земельного участка в натуре от 31 августа 2012 года, составленным МУ "Земельная инспекция города Сочи" и фотоматериалом, имеющимися в материалах дела.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1 ст. 52 ГрК РФ).

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

В силу ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. При этом, в соответствии с ч. 5 указанной статьи в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ с приложением необходимых документов.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;

Статья 49 Градостроительного кодекса РФ определяет обязательный характер проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства - многоквартирных домов высотой более чем три этажа и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации.

Как следует из материалов дела, ответчики осуществили строительство объекта капитального строительства - девятиэтажный многоквартирный жилой дом без проектной документации (соответственно государственная экспертиза проектной документации объекта капитального строительства не проводилась), без разрешения на строительство, без уведомления о начале строительства государственного строительного надзора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что многоквартирный девятиэтажный жилой дом отвечает всем нормам и правилам, предъявляемым к данной категории строений не обоснованы, поскольку допустимых доказательств в подтверждение этих доводов не представлено.

Вместе с тем, нарушения градостроительных и строительных норм и правил создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации многоквартирного жилого дома, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с его возможным разрушением.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу названной нормы, установление хотя бы одного из вышеперечисленных условий влечет признание постройки самовольной.

Как указано выше, строительство многоквартирного жилого дома ведется ответчиками без проектной документации, без разрешения на строительство, доказательств отсутствия нарушений градостроительных, строительных норм и правил при строительстве многоквартирного жилого дома ответчиками не представлено.

Таким образом, объект капитального строительства -девятиэтажный многоквартирный жилой дом обладает признаками самовольной постройки, определенными в ст. 222 ГК РФ.

При таком положении, вывод суда о признании спорного объекта самовольной постройкой и соответственно о ее сносе лицом, осуществившим ее либо за его счет, является верным.

При названных обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении исковых требований администрации города Сочи, является правомерным.

Судебные расходы распределены судом верно, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией за необоснованностью.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сарычева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: