Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-994/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Внукова Д.В.,

Судей Иваненко Е.С., Зиборовой Т.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мадюжиной Ирины Ивановны по доверенности Курпазиди К.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2012 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мадюжина И.И. обратилась в суд с иском к ЗАО "Пансионат Джанхот" о признании за ней права собственности на квартиру N " адрес обезличен " в с. " адрес обезличен " в порядке приватизации и исключении из числа собственников на указанную квартиру ответчика.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях и ей в 1971 г. была предоставлена квартира для проживания на территории пансионата по адресу: п/о "" адрес обезличен ", 3Л, в которой она проживала и была зарегистрирована, что подтверждается штампом в паспорте о регистрации по месту жительства. Других документов, подтверждающих предоставление квартиры не сохранилось. Считает, что имела право на приватизацию занимаемой ею жилой площади, однако из-за препятствий со стороны ответчика не смогла приватизировать занимаемое жилье, а в 2010 г. по решению руководства ЗАО "Пансионат "Джанхот" была переселена из занимаемой квартиры по " адрес обезличен ", принадлежащую на праве собственности ответчику. 30 ноября 2010г. с ней заключен договор безвозмездного найма жилого помещения вышеуказанной квартиры.

В 2011 г. приняла решение о приватизации предоставленной ей квартиры, в связи с чем, 20 апреля 2012г. обратилась в адрес руководства ответчика, но ответ не получила. Расценивает данное обстоятельство как отказ в приватизации, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Мадюжиной Ирины Ивановны отказано.

В апелляционной жалобе представитель Мадюжиной И.И. по доверенности Курпазиди К.А. просит судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при этом указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства по делу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения представителя Мадюжиной И.И. по доверенности Соколовской Г.М., представителя ЗАО "Пансионат "Джанхот" по доверенности Маева И.О., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела Мадюжиной И.И. в связи с трудовыми отношениями с ЗАО "Пансионат "Джанхот" была предоставлена комната в общежитии N 3 по адресу г. Геленджик, х. Джанхот, ул. Черноморская, д. 1 к.З, где она проживала и была зарегистрирована на постоянное место жительства до ее переселения и регистрации на постоянное место жительства в квартире N " адрес обезличен ", принадлежащей на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 16 ноября 2009г. ЗАО "Пансионат "Джанхот", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия " данные изъяты ".

Из материалов дела следует, что Документов о предоставлении истице квартиры по " адрес обезличен " суду представлено не было, в связи с их отсутствием.

В соответствии с постановлением краевою совета профсоюзов Президиума N 6-12 от 26.08.1992г. предприятие пансионат "Джанхот" преобразовано в АОЗТ "Джанхот". В 1992г. АОЗТ "Джанхот" переименовано в ЗАО "Пансионат "Джанхот".

При этом Учредителем и собственником пансионата являлась общественная организация Федерация Независимых Профсоюзов России.

В силу ст. 17 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" общественные объединения (организации), могут создавать и приобретать предприятия и другое имущество, иметь в собственности здания, сооружения, жилищный фонд и иное имущество,

Согласно п. 3 и п.4 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" имущество может находиться в частной, государственной, муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций). Установление государством в какой бы то ни было форме ограничений или преимуществ в осуществлении права собственности в зависимости от нахождения имущества в частной, государственной, муниципальной собственности и собственности общественных объединений (организаций) не допускается. Объектами права собственности могут быть предприятия, имущественные комплексы, земельные участки, горные отводы, здания, сооружения, оборудование, сырье и материалы, деньги, ценные бумаги, другое имущество производственного, потребительского, социального, культурного и иного назначения.

Согласно ст.7 ФЗ "Об основах федеральной жилищной политики" от 24.12.1992г., фонд, находящийся в собственности юридических лиц, относится к частному жилищному фонду.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Мадюжина И.И. не имела права на приватизацию ранее занимаемого жилья по " адрес обезличен " г. Геленджика, поскольку указанное здание в муниципальный либо государственный жилищный фонд не входил.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира N " адрес обезличен " принадлежит на праве собственности ответчику, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, при утрате права собственности на имущество и в других случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, установленных законом.

Согласно правовой позиции ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" право на бесплатную приватизацию жилья предоставлено только гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что истица проживает в спорной квартире на основании договора безвозмездного пользования от 30.11.2010г, срок договора - 3 года в связи с чем, имеет право, в соответствии с п.12 договора преимущественное право на заключение договора найма указанной квартиры на новый срок.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении иска в является правомерным.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущего отмену решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мадюжиной Ирины Ивановны по доверенности Курпазиди К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи