Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-961/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Шелудько В.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Шелудько В.В.,

при секретаре Лукки А.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Радченко Н.М. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радченко Н.М. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа указав, что решением Динского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2006 года и определением от 19 марта 2008 года с Управления социальной защиты населения в Динском районе в его пользу в счет возмещения ежемесячного вреда здоровью, причиненного при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, взыскано " данные изъяты ". С целью принудительного взыскания указанной суммы, просил выдать исполнительный лист.

Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2012 года в удовлетворении заявления Радченко Н.М. отказано.

В частной жалобе представитель Радченко Н.М. определение районного суда отменить, полагая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Согласно ч.1 ст.429 ГПК РФ, по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, на основании решения Динского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2006 года и определения от 19 марта 2008 года того же суда об исправлении арифметической ошибки в указанном решении, с УСЗН в Динском районе в пользу Радченко Н.М. взыскана задолженность в размере " данные изъяты " в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью за период с 01 января 2001 года по 31 мая 2006 года.

С целью взыскания указанной суммы, 16 апреля 2008 года Динским районным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист.

Исполнительный лист получен УСЗН в Динском районе 21 апреля 2008 года.

Радченко Н.М. 17 июня 2008 года обратился в Динской районный суд с заявлением о пересмотре решения от 15 августа 2006 года и определения от 19 марта 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Динского районного суда от 15 июля 2008 года требования Радченко Н.М. удовлетворены. В соответствии с текстом описательно-мотивировочной части указанного решения, задолженность по возмещению вреда здоровью в размере " данные изъяты " истцу выплачена. В связи с чем, за вычетом указанной суммы в пользу Радченко Н.М. взыскана задолженность по выплате компенсации в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью за период с 02 марта 1996 года по 31 мая 2008 года в размере " данные изъяты ".

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2009 года решение от 15 июля 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Динским районным судом 14 апреля 2009 года принято новое решение. А также вынесено определение об устранении описки в мотивировочной части решения, согласно которому, истцу ранее по решениям Динского районного суда от 23 июля 2003 года, 15 августа 2006 года, 15 июля 2008 года была выплачена задолженность по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме " данные изъяты ", " данные изъяты ", " данные изъяты ".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что УСЗН в Динском районе погасило долги перед Радченко Н.М. по решениям суда от 23 июля 2003 года, 15 августа 2006 года и 15 июля 2008 года. Оснований для выдачи исполнительного листа по решению от 15 августа 2006 года и определению от 19 марта 2008 года не имеется.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку они направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Динского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2012 года, постановленного с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: