Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-948/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Першиной Н.В., Доровских Л.И.

при секретаре Ряснянской Е.В.

по докладу Доровских Л.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "ДСМ-Прикубанское" на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.09. 2012г.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мисливская О.А., Мисливская Л.В. обратились в суд с иском к ООО "ДСМ-Прикубанское" о передаче Мисливской О.А. трехкомнатной квартиры по адресу г. Краснодар, ул. Гаражная, 79, взыскании неустойки в размере 75 499,55 руб., штрафа в размере 47 749,78 руб и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб и о передаче Мисливской Л.В. двухкомнатной квартиры по адресу г. Краснодар, ул. Гаражная, 79, взыскании в ее пользу неустойки в размере 62 922,84 руб, штрафа в размере 41 461,42 руб и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., ссылаясь на то, что 17.10.2003г. между Мисливской О.А. и ООО "ДСК-Инженеринг" был заключен договор о долевом участии в строительстве и дополнительное соглашение от 20.10.2005г. к договору.

12.01.2005г. между Мисливской Л.В. и ООО "ДСК-Инженеринг" также был заключен договор о долевом участии в строительстве.

Согласно указанным договорам Мисливская О.А. оплатила 1 374 385 руб. за трехкомнатную квартиру проектной площадью 88,67 кв.м., расположенную в 16 этажном многоквартирном доме по адресу г. Краснодар, ул. Гаражная,79, а Мисливская Л.В. оплатила 1 145 440 руб за двухкомнатную квартиру общей площадью 71,59 кв.м., расположенную в этом же доме.

Соглашением от 18.03.2009г. о передаче активов ООО "ДСК-Инженеринг" передало ООО "ДСМ-Прикубанское" нераспроданные активы в незавершенном строительством 16-ти этажном многоквартирном жилом доме по ул. Гаражная, 79, а также обязательства по договорам долевого участия в строительстве, заключенным с дольщиками.

Согласно п. 1.1. указанным договоров, срок передачи объектов долевого строительства дольщикам был определен на первый квартал 2006г. после сдачи дома в эксплуатацию. Однако, не смотря на то, что строительство 16-ти этажного многоквартирного дома завершено и ООО "ДСМ-Прикубанское" получено разрешение от 22.02.2012г. о вводе дома в эксплуатацию, квартиры истцам не переданы.

Обжалуемым решением суд обязал ООО "ДСМ Прикубанское" передать Мисливской О.А. трехкомнатную квартиру проектной площадью 88,67 кв.м. N 197, расположенную на 14 этаже многоквартирного жилого дома по адресу г. Краснодар, ул. Гаражная, 79., Мисливской Л.В. передать двухкомнатную квартиру проектной площадью 71,59 кв.м. N 80, расположенную на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу г. Краснодар, ул. Гаражная, 79.

Суд взыскал с ООО "ДСМ Прикубанское" в пользу Мисливской О.А. неустойку в сумме 50 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., в пользу Мисливской Л.В. суд взыскал неустойку в сумме 40 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Мисливской О.А. о взыскании штрафа с ООО "ДСМ Прикубанское" в размере 47 749,78 руб. и о взыскании в пользу Мисливской Л.В. штрафа в размере 41 467,42 руб. суд отказал.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований ООО "ДСМ Прикубанское" о расторжении договоров от 12.01.2005г. и от 17.10.2003г. о долевом участии в строительстве.

В апелляционной жалобе ООО "ДСМ-Прикубанское" просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел, что ООО "ДСМ-Прикубанское" являясь правопреемником ООО "ДСК-Инженеринг", признанного банкротом, в адрес Мисливской Л.В. и Мисливской О.А. направило уведомления о внесении изменений в договоры долевого участия в строительстве в части внесения дополнительных денежных средств для окончания строительства. Так как дополнительные соглашения об увеличении стоимости квартир Мисливской Л.В. и Мисливской О.А. подписаны не были, полагают, что имеются основания для расторжения договоров о долевом участии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2003г. между Мисливской О.А. и ООО "ДСК-Инженеринг" был заключен договор о долевом участии в строительстве, согласно которому Мисливская О.А. оплатила 1 374 385 руб. за трехкомнатную квартиру проектной площадью 88,67 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу г. Краснодар, ул. Гаражная,79.

12.01.2005г. между Мисливской Л.В. и ООО "ДСК-Инженеринг" был заключен договор о долевом участии в строительстве и четырехсторонний договор о переводе долга по договору поставки и зачета по оплате договора долевого участия в строительстве жилья. В соответствии с последним договором Мисливская Л.В. оплатила 1 145 440 руб. за двухкомнатную квартиру общей площадью 71,59 кв.м. расположенную в указанном многоквартирном доме.

Соглашением от 18.03.2009г. о передаче активов ООО "ДСК-Инженеринг" передало, а ООО "ДСМ-Прикубанское" приняло нераспроданные активы в незавершенном строительством 16-ти этажном многоквартирном жилом доме по ул. Гаражная, 79, а также обязательства по договорам долевого участия в строительстве, заключенным ООО "ДСК-Инженеринг" с дольщиками.

22.02.2012г. ООО "ДСМ Прикубанское" было получено разрешение на ввод многоквартирного дома расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Гаражная, 79 в эксплуатацию.

При рассмотрении данного дела суд учел, что согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Суд правильно указал, что по смыслу закона "Об участии в долевом строительстве" застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома).

Суд учел, что Мисливская О.А, Мисливская Л.В. и ООО "ДСМ-Прикубанское" в п. 1.2 договора N 1869 и в.п.1.1. договора N 3050 установили обязанность застройщика после сдачи дома в эксплуатацию передать дольщикам объекты долевого строительства. И после ввода спорного дома в эксплуатацию у застройщика возникло обязательство по передаче квартир дольщикам, оплативших участие в долевом строительстве.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При рассмотрении требований застройщика об увеличении стоимости квартир, суд учел, что п. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия её изменения.

Из материалов дела усматривается, что согласно п. 2.1. договора N 1869 от 17.10.2003г. и п. 2.1. договора N 3050 от 12.01.2005г. стоимость квартир является окончательной и изменению не подлежит в случае полной оплаты стоимости квартир. Сумма договора может корректироваться в ту или иную сторону с учетом изменения площади квартиры по результатам обмеров ГУЛ "Крайтехинвентаризация".

Суд правильно пришел к выводу, что для изменения стоимости квартир необходимо соглашение сторон и без свободного волеизъявления каждой из сторон изменить цену договора в порядке ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве не представляется возможным.

Рассматривая требования ООО "ДСМ-Прикубанское" о расторжении договоров о долевом участии в строительстве, суд учел, что согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку ООО "ДСМ Прикубанское" в нарушение положений п. 1 ст. 56 ГПК РФ не указало, какие именно существенные обстоятельства изменились и как они повлияли на изменение стоимости договоров, чем данные обстоятельства отличаются от рисков, которые несет лицо при осуществлении предпринимательской деятельности и т.д., не представило доказательств наличия таких обстоятельств, суд правомерно отказал в удовлетворении требований ООО "ДСМ Прикубанское" о расторжении договоров N 1869 и N 3050 об участии в долевом строительстве.

С учетом того, что ООО "ДСМ Прикубанское" допустило нарушение принятых на себя обязательств по срокам окончания строительства жилого дома и сдачи объекта в эксплуатацию, не представило доказательств уважительности причин задержки сдачи объекта в эксплуатацию, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Мисливской О.А. и Мисливской Л.В. о передаче им квартир, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Размер неустойки и компенсации морального вреда определен судом с учетом требований разумности и целесообразности.

Решение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.09.2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ДСМ-Прикубанское" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: