Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-937/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Доровских Л.И., Тимашенко Л.И.

по докладу судьи Быстрова А.Н.

при секретаре Зосим Н.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апеллянционной жалобе гр.Г. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 07 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Сочи Краснодарского края обратилось в суд с исковым заявлением к гр.Г., в котором просило признать назначенный вид льготного пенсионного обеспечения гр.Г. необоснованным; взыскать с ответчика выплаченную ей сумму в размере " данные изъяты " руб.

В обоснование заявленных требований указывалось на то, что 26.10.2010г. ответчик обратилась к истцу по вопросу назначения трудовой пенсии. В заявлении гр.Г. указала, что в соответствии с законодательством о трудовых пенсиях она претендует на льготное обеспечение в связи с работой в районах Крайнего Севера. Истцом было заведено пенсионное дело N" номер обезличен ". Указывалось, что гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и приравненных к ним местностям, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом, каждый календарный год работы в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Согласно информации базы данных АРМ "Назначение и выплата пенсии" по состоянию на 01.01.2011г. работа ответчика в районах Крайнего Севера протекала в период 1977-1997г.г., в связи с чем, в соответствии с подп.6 п.1 ст.28 Федерального закона РФ N173-ФЗ ответчику была назначена трудовая пенсия в размере " данные изъяты " руб. В ходе проверки, проведенной истцом было установлено, что признак работы в районах Крайнего Севера ответчика в указанный период времени отсутствует. Таким образом, ответчиком были представлены недостоверные сведения для предоставления ей права на льготное пенсионное обеспечение, вследствие чего, выплаченная гр.Г. сумма в размере " данные изъяты " руб. подлежит взысканию с последней.

Обжалуемым решение суд признал назначенный вид льготного пенсионного обеспечения гр.Г. необоснованным. С ответчика в пользу Управления пенсионного Фонда РФ в г. Сочи взыскано " данные изъяты " руб., государственная пошлина в размере " данные изъяты " руб.

В жалобе гр.Г. просит отменить решение суда первой инстанции, в иске Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) г. Сочи к гр.Г. о взыскании выплаченной пенсии отказать. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.

В судебном заседании представитель истца по доверенности гр.Д. полагал необходимым в удовлетворении жалобы гр.Г. отказать.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, уважительности неявки не сообщила, заявлений, ходатайств не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ч.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционнной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия оценивает решение суда первой инстанции как законное и обоснованное по следующим основаниям.

На основании ст.10 Гражданского Кодекса РФ злоупотребление правом не допускается.

Согласно преамбуле Федерального закона от 17 декабря 2001г. N73-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", указанным Федеральным законом в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с указанным Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ N173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп.6 ч.1 ст.28 Федерального закона РФ N173-ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости может быть назначена ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Установлено, что истцом заведено пенсионное дело N" номер обезличен " на основании обращения ответчика 26.10.2010г. о назначении ей трудовой пенсии по льготным основаниям в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Согласно ст. 19 Федерального закона РФ N173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Таким образом, поскольку обращение по вопросу назначения трудовой пенсии носит заявительный характер, суд первой инстанции верно установлено, что пенсия гр.Г. была назначена на основании соответствующего заявления последней, в связи с чем доводы ответчика в жалобе о том, что она, якобы, по поводу назначения ей льготной пенсии в управление Пенсионного Фонда не обращалась, являются несостоятельными.

В копии трудовой книжки ответчика, отсутствуют сведения о ее работы в районах Крайнего Севера.

Факт утраты пенсионного дела гр.Г. установлен и не оспаривается.

Вместе с тем, в имеющейся в деле копией материалов электронного пенсионного дела, в частности копией заявления гр.Г. в управление ПФ РФ (ГУ) в г. Сочи от 26.10.2010 г., объективно подтверждается довод истца и соответствующий вывод суда первой инстанции о том, что гр.Г. обращалась в управление Пенсионного Фонда за назначением ей пенсии, при этом не имея на это законного основания, т.е. предоставила недостоверные сведения о своем стаже работы.

Согласно представленному расчету от 09.11.2011г. л/с " номер обезличен ", сумма выплаченной пенсии гр.Г. за период с 26.10.2010г. по 28.02.2011г. составила " данные изъяты " руб.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правомерно взыскал с ответчика сумму в размере " данные изъяты " руб., обосновано указав, что ответчиком представлены недостоверные сведения для назначения ей льготного пенсионного обеспечения, поскольку право на такое обеспечение у гр.Г. в силу требований закона не возникло.

Ссылки в жалобе на положения ч.3 ст.1109 ГК РФ, а также на Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011г. N896-О-О являются несостоятельными, поскольку обусловлены ошибочным истолкованием гр.Г. конкретных фактических правоотношений, сложившихся между участвующими в деле сторонами.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принянтого по делу решения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо измененние решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу гр.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи