Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Дунюшкиной Н.В., Диянова С.П.

по докладу судьи Диянова С.П.

при секретаре Корольковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по заявлению Арутюнян Андрея Николаевича, Помбухчан Хачатура Эдуардовича и Хашиг Владимира Леонидовича об оспаривании разрешений на строительство с апелляционной жалобой представителей Арутюнян А.Н. по доверенности - Решетняк А.А., Помбухан Х.Э. по доверенности - Сыромятникова В.Е. и Хашиг В.Л по доверенности - Лаукарт А.Н. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арутюнян А.Н., Помбухчан Х.Э и Хашиг В.Л. обратились в суд с вышеуказанным заявлением об оспаривании разрешений на строительство, выданных ООО "Черноморская Строительная компания" Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, и жилых домовладений в жилом районе "Солнечный" Прикубанского округа г. Краснодара.

Указанные выше земельные участки и жилые дома используются ими по целевому назначению, для проживания со своими семьями и индивидуального жилищного строительства.

В сентябре 2012 года им стало известно, что на соседнем земельном участке, в непосредственной близости от принадлежащих им участков и домовладений, ООО "Черноморская Строительная Компания" начато строительство капитальных объектов - трех шестнадцатиэтажных зданий, на участке с кадастровым номером " номер обезличен ", общей площадью " данные изъяты " кв.м, по адресу: " адрес обезличен ".

Строительство на земельном участке с кадастровым номером " номер обезличен ", площадью " данные изъяты " кв.м, расположенном по адресу: " адрес обезличен ", указанных выше зданий, ведется на основании выданных Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар разрешений на строительство " номер обезличен " от 13 апреля 2012 года; " номер обезличен " от 13 апреля 2012 года; " номер обезличен " от 13 апреля 2012 года, соответственно. Такое строительство трех шестнадцатиэтажных зданий в непосредственной близости от принадлежащих им земельных участков и домовладений, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, нарушает их права и законные интересы.

Таким образом, заявители полагают, что выданные Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар разрешения на строительство не соответствуют требованиям Градостроительного законодательства Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отмене.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представители Арутюнян А.Н. по доверенности - Решетняк А.А., Помбухан Х.Э. по доверенности - Сыромятникова В.Е. и Хашиг В.Л по доверенности - Лаукарт А.Н. просят отменить, состоявшееся по настоящему гражданскому делу, решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, а также на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Арутюнян А.Н. по доверенности - Решетняк А.А. и Помбухчан Х.Э по доверенности - Сыромятников В.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы и также просили отменить обжалуемый судебный акт, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности - Савельева А.Ю. и ООО "Черноморская Строительная Компания" по доверенности - Ковалева Т.В. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть вышеуказанную апелляционную жалобу в отсутствие этих лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, заслушав пояснения представителей Арутюнян А.Н. по доверенности - Решетняк А.А. и Помбухчан Х.Э по доверенности - Сыромятникова В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а также представителей Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности - Савельевой А.Ю. и ООО "Черноморская Строительная Компания" по доверенности - Ковалевой Т.В., полагавших обжалуемое решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2012 года не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, прежде всего, исходил из того, что оспариваемыми разрешениями не нарушаются права и законные интересы заявителей, поскольку эти разрешения на строительство выданы органом местного самоуправления с соблюдением требований Градостроительного законодательства Российской Федерации и в пределах компетенции соответствующего органа.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам дела, в связи с чем, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Арутюнян А.Н. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами " номер обезличен ", " номер обезличен ", " номер обезличен ", расположенных по адресу: " адрес обезличен ", из категории земель - земли населенных пунктов - для строительства жилого микрорайона (л.д.20-22), а также жилого дома, по адресу: " адрес обезличен ", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 31 января 2011 года (л.д. 23).

Помбухчан Х.Э. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами " номер обезличен ", " номер обезличен ", расположенных по адресу: " адрес обезличен ", из категории земель - земли населенных пунктов - для строительства жилого микрорайона, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 17 ноября 2011 года и 18 октября 2011 года, соответственно (л.д. 24-25).

Хашиг B.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенного по адресу: " адрес обезличен ", из категории земель - земли населенных пунктов - для строительства жилого микрорайона, и жилого дома по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 09 июня 2011 года (л.д. 26-27).

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство, к указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; материалы, содержащиеся в проектной документации; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с ч. 10 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в настоящей статье документов. Для выдачи разрешения на строительство уполномоченный орган проводит проверку наличия необходимых документов, а также проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, разрешениями на строительство " номер обезличен ", " номер обезличен ", " номер обезличен " от 13 апреля 2012 года, выданными ООО "Черноморская Строительная компания", Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, разрешается указанному выше юридическому лицу возведение объектов капитального строительства "Многоэтажные жилые дома по " адрес обезличен ", литер 1, 2, 3" на земельном участке площадью 20 " данные изъяты " кв.м с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенном по адресу: " адрес обезличен " (л.д. 14-19).

При этом, земельный участок, на котором ведется строительство, был образован по заявлению ООО "Черноморская Строительная Компания" в результате объединения нескольких земельных участков для размещения многоэтажной жилой застройки на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар " номер обезличен " (л.д.62).

Из содержания постановления администрации муниципального образования город Краснодар " номер обезличен " следует, что все земельные участки, в результате объединения которых образован земельный участок площадью " данные изъяты " кв.м с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенный по адресу: " адрес обезличен ", принадлежали ООО "Черноморская Строительная компания" на праве аренды в соответствии с договором " номер обезличен " о перемене лиц в обязательстве от 20 января 2010 года, и согласно их кадастровым паспортам предназначены для застройки многоэтажными жилыми домами (л.д. 82-103).

Указанное выше обстоятельство также подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 104-105), договором аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 18 февраля 2005 года, заключенным между Департаментом имущественных отношения Краснодарского края и ЗАО "Агорофирма "Солнечная" (л.д. 116-122), договором о переуступке прав и обязанностей от 28 февраля 2005 года, заключенным между ЗАО "Агрофирма "Солнечная" и ООО "Кубань Инвест" (л.д. 123), дополнительным соглашением к договору аренды от 18 февраля 2005 года, заключенным 02 ноября 2009 года (л.д. 124-131), договором " номер обезличен " о перемене лиц в обязательстве, заключенным 20 января 2010 года между ЗАО "Кубань Инвест" и ООО "Черноморская Строительная Компания" (л.д. 132-135), актом приема-передачи по договору " номер обезличен " от 20 января 2010 года (л.д. 136-139).

Судом также правильно установлено, что после образования земельного участка площадью " данные изъяты " кв.м с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенного по адресу: по адресу: " адрес обезличен ", на основании договора аренды земельного участка " номер обезличен " от 22 октября 2012 года, он передан в аренду ООО "Черноморская Строительная компания" (л.д. 63-68).

Как следует из п. 1.3 договора аренды, земельный участок предназначен для размещения многоэтажной жилой застройки.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка площадью " данные изъяты " кв.м с кадастровым номером " номер обезличен ", а также Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской думы Краснодара от 30 января 2007 года N 19 п. 6, вышеуказанный земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами "Ж-2.", где к одному из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства относятся многоэтажные и среднеэтажные жилые дома (л.д. 71).

Данные обстоятельства указывают на то, что строительство многоэтажных жилых домов соответствует целевому использованию земельного участка, установленному законодательством Российской Федерации, регулирующим данный вид правоотношений.

Кроме того, судом правильно установлено, что имеются положительные заключения государственной экспертизы от 04 апреля 2012 года, выполненные ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза", согласно которым проектная документация "Многоэтажные жилые дома по " адрес обезличен ". Литер 1, 2, 3", 1-й этап "литер 1", 2-й этап "литер 2" и 3-й этап "литер 3" соответствуют требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий, при этом, результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям нормативных технических документов (л.д. 150-172).

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, наличие положительного заключения государственной экспертизы означает соответствие проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий.

Кроме того, судом дана надлежащая правовая оценка представленному заявителями отчету об определении величины убытков, выраженных в снижении рыночной стоимости земельного участка " номер обезличен ", " номер обезличен ", " номер обезличен " от 23 октября 2012 года, выполненные ООО "Бюро оценки".

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые разрешения на строительство выданы законно, поскольку ООО "Черноморская Строительная Компания" представило в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар полный пакет документов, необходимый для получения разрешения на строительство, предусмотренный ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел достаточные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего гражданского дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2012 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителей Арутюнян А.Н. по доверенности - Решетняк А.А., Помбухан Х.Э. по доверенности - Сыромятникова В.Е., Хашиг В.Л по доверенности - Лаукарт А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: