Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-1057/13

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

и судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Дмитрове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Ващенко И.И. на решение Армавирского городского суда от 17 июля 2012 года

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Армавирского городского суда от 17 июля 2012 года

исковые требования ОАО "Сбербанк" Армавирское отделение N 1827 к Ващенко И.И., Сергиенко И.Н., Арсамаковой (Шумаковой) Л.Н. удовлетворены. С ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере " данные изъяты "., расходы по оплате госпошлины в сумме " данные изъяты ".

Дополнительным решением Армавирского городского суда от 29 октября 2012 года в удовлетворении встречных исковых требований Ващенко И.И. о признании договора поручительства прекращенным отказано.

В апелляционной жалобе Ващенко И.И. просит решение суда отменить. Судом допущено нарушение норм процессуального права, так как не рассмотрены ее встречные требования. До подписания договора поручительства ей не была предоставлена полная информация о ежемесячных платежах по процентам и о полной стоимости кредита. Ее права, как поручителя нарушены, поскольку сумма процентов не являлась фиксированной, менялась ежемесячно, график платежей отсутствовал. Так как дополнительных соглашений между ней и банком не заключалось, договор поручительства прекратил свое действие в отношении нее. Банк производил списание денежных средств в порядке, определенном кредитным договором, однако в договоре поручительства отсутствовало указание на очередность погашения по обязательствам. Банк не уведомил ее о наличии у заемщика долговых обязательств. Договор залога и договор страхования с заемщиком не заключались. В кредитном договоре имелись указания на эту обязанность заемщика, что создавало у нее, как у поручителя, дополнительную уверенность в том, что обязательства заемщиком будут исполнены.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ващенко И.И., поддержавшую доводы жалобы, выслушав представителя банка- Сперцян Я.Э., возражавшую против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ч1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Сбербанк" Армавирское отделение N 1827 и Арсамаковой (Шумаковой) Л.Н. 28 августа 2007 года был заключен кредитный договор на сумму " данные изъяты ". под 12,25 % годовых на срок до 28.08.2027 года.

Исполнение обязательств заемщиком обеспечено поручительством Ващенко И.И. и Сергиенко И.Н., с которым заключены договоры от 28 августа 2007 года.

Судом установлено, что заемщик неоднократно нарушала сроки внесения платежей по основному долгу и процентам, в связи с чем образовалась задолженность. Последний платеж и не в полном объеме произведен 09 октября 2011 года.

Всем ответчикам, как заемщику, так и поручителям, направлялись уведомления банка о наличии задолженности с требованием о ее досрочном погашении.

Расчет задолженности в деле имеется.

Суд, правильно руководствуясь ч.1 ст.367, ст. 363, ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения поручительства, так как обязательство не исполнено, и не имелось обстоятельств, свидетельствующих об изменении обязательства, влекущего увеличение ответственности поручителя и иные неблагоприятные для него последствия.

Верно установив имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно исследовав доказательства, суд правильно взыскал с ответчиков солидарно сумму задолженности и отказал в удовлетворении встречных исковых требований о признании поручительства прекращенным.

Суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы Ващенко И.И. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Встречные требования Ващенко И.И. разрешены дополнительным решением в соответствии с положениями ст. 201 ГПК РФ, поскольку стороны давали объяснения по указанному вопросу и представляли доказательства.

Доводы жалобы о том, что поручителю не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В соответствии с договором поручительства, подписанным Ващенко И.И., она была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласилась отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств в том же объеме, что и заемщик. Невыполнение заемщиком обязанности по заключению договора страхования и договора залога не освобождает поручителя от ответственности за неисполнение обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Армавирского городского суда от 17 июля 2012 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу Ващенко И.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: