Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-1052/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е. и Близнецова В.Е.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре - Митченко С.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО СИК "Девелопмент - Юг" по доверенности " Ф.И.О. "6 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.10.2012 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратилась в суд с иском к ООО СИК "Девелопмент - Юг" о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, обосновав требования тем, что по условиям договора о долевом участии в строительстве от 13.10.2009 года ответчик обязался передать истцу в срок до 2 полугодия 2009 года двухкомнатную квартиру, расположенную в " адрес обезличен " Однако, в установленный договором срок взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 969000 рублей, судебные расходы в сумме 20000 рублей.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, при этом, с ответчика в пользу истцы взыскана неустойка в сумме 150000 рублей, судебные расходы в сумме 19200 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО СИК "Девелопмент - Юг" по доверенности " Ф.И.О. "6 просит изменить решение суда, снизив размер взысканной неустойки до 30000 рублей.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности " Ф.И.О. "7 полностью поддержал доводы жалобы, просил изменить решение суда в части размера взыскиваемой неустойки по доводам, изложенным в жалобе, и принять по делу в этой части новое решение, в котором снизить размер взыскиваемой неустойки. Жалобу представителя " Ф.И.О. "8 просил оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение в части взыскания неустойки подлежит изменению.

Из материалов дела усматривается, что по условиям договора о долевом участии в строительстве от 13.10.2009 года ответчик обязался передать истцу в срок до 31 декабря 2009 года двухкомнатную квартиру, расположенную в " адрес обезличен " " адрес обезличен ". Однако, в установленный договором срок взятые на себя обязательства не исполнил.

Представитель ответчика признал факт неисполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома в части завершения строительства объекта в срок до 31 декабря 2009 года. Однако, строительство спорного объекта завершено застройщиком на момент рассмотрения исковых требований, дом введен в эксплуатацию.

Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства являются обоснованными, поскольку вина ответчиком признана.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд применил требования ст. 333 ГК РФ и снизил ее размер до 150000 рублей.

Однако, судебная коллегия, изменяя решение суда в этой части, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки со 150000 рублей до 70000 рублей, поскольку именно эта сумма будет являться соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно взыскал 19200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.10.2012 года

изменить в части взыскания неустойки, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО СИК "Девелопмент-Юг" в пользу " Ф.И.О. "1 со 150000 рублей до 70000 (Семидесяти тысяч) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: