Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-1038/13

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

и судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Дмитрове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Харченко Д.И. на определение Армавирского городского суда от 23 ноября 2012 года

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Армавирского городского суда от 23 ноября 2012 года удовлетворено заявление Коваль В.Н. об исправлении описки в решении суда. Исправлена описка, допущенная в мотивировочной части решения Армавирского городского суда от 27 апреля 2012 года по иску Харченко Д.И. к Коваль Н.Д. Определено считать, что Коваль Н.Д. принадлежит на праве собственности 5/16 доли жилого дома и что между Коваль Н.Д. и Харченко Д.И. состоялся договор купли-продажи 5/16 доли жилого дома и земельного участка. Исправления внесены в резолютивную часть решения, а именно, возложение на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обязанности произвести государственную регистрацию договора купли-продажи 5/16 доли дома и 5/16 доли земельного участка, заключенного между Харченко Д.И. и Коваль Н.Д. Последний исключен из числа собственников 5/16 доли объектов недвижимого имущества.

В частной жалобе Харченко Д.И. просит определение суда отменить. Определением фактически изменено содержание решения суда. Согласно обжалуемому определению суда его доля в праве собственности на недвижимые объекты уменьшилась без законных оснований с 1/2 до 5/16.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Решением Армавирского городского суда от 27 апреля 2012 года удовлетворены исковые требования Харченко Д.И. к Коваль Н.Д. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии возложена обязанность произвести государственную регистрацию договора купли-продажи 1/2 доли дома и 1/2 доли земельного участка, заключенного между Харченко Д.И. и Коваль Н.Д., а также государственную регистрацию перехода права собственности на 1/2 долю указанных объектов к Харченко Д.И. Коваль Н.Д. исключен из числа собственников 1/2 доли жилого дома и земельного участка.

С заявлением об исправлении описки в данном решении обратился Коваль В.Н., ссылаясь на то, что в решении неверно указана доля Коваль Н.Д., которому принадлежит не 1/2 доля жилого дома и земельного участка, а 5/16 доли. На основании мирового соглашения от 27.08.2008 года 3/16 доли спорного имущества принадлежит заявителю Коваль В.Н.

Между тем, Коваль В.Н. к участию в деле не привлекался. Его доводы не были предметом исследования в судебном заседании при рассмотрении дела по иску Харченко Д.И. к Коваль Н. Д.

Удовлетворяя его заявление, суд фактически изменил содержание решения суда, уменьшив долю Харченко Д.И. в спорном имуществе с 1/2 до 5/16 долей, нарушив требование ст. 200 ГПК РФ.

Вследствие изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а в удовлетворении заявления Коваль В.Н. об исправлении описки в решении суда необходимо отказать. Доводы заявления направлены на изменение содержания вступившего в законную силу решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает возможным разъяснить заявителю его право на обращение с самостоятельным иском к Харченко Д.И.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Харченко Д.И. удовлетворить.

Определение Армавирского городского суда от 23 ноября 2012 года отменить.

В удовлетворении заявления Коваль В.Н. об исправлении описки в решении Армавирского городского суда от 27 апреля 2012 года по иску Харченко Д.И. к Коваль Н.Д. отказать.

Председательствующий:

Судьи: