Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-1019/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е. и Близнецова В.Е.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре - Митченко С.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "5 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.11.2012 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Дом на Бабушкина" обратилось в суд с иском к Кац Л. А., " Ф.И.О. "5 и др. о взыскании денежных средств на завершение строительства многоквартирного жилого дома по адресу: " адрес обезличен ", обосновав требования тем, что в целях завершения строительства и последующей эксплуатации указанного дома, после ликвидации и исключения из числа юридических лиц Застройщика дома (ООО "ДСК-Риэлтер"), участниками долевого строительства, получившими в судебном порядке право собственности на недостроенные квартиры в доме, создано ТСЖ "Дом на Бабушкина".

Решением общего собрания от 02.08.2010 года утвержден размер целевых взносов на достройку дома в размере 4 000 рублей с квадратного метра площади помещений, находящихся в собственности владельцев помещений дома. В целях завершения строительства дома истец заключал договоры подряда и выполнения работ, в результате которых подрядными организациями произведены работы по окончанию строительства жилого дома, но необходимую сумму для оплаты их работ, а также оплаты иных необходимых работ собрать невозможно ввиду нежелания ответчиков произвести уплату целевых взносов на завершение строительства.

Согласно представленному расчету, исходя из общей площади принадлежащих ответчикам квартир, ТСЖ "Дом на Бабушкина" просит взыскать с Кац Л.А.- " данные изъяты " рублей, " Ф.И.О. "6,- " данные изъяты " руб.

Представитель " Ф.И.О. "6 против удовлетворения иска возражала, ссылаясь, что истцом установлены целевые взносы на достройку дома в размере " данные изъяты " руб. с 1 кв.м. в нарушение установленного жилищным законодательством порядка. Кроме того, в расчет взноса " Ф.И.О. "7 на завершение строительства дома принята площадь принадлежащей ей квартиры 120 кв.м., в то время как площадь квартиры составляет " данные изъяты " кв.м. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Кац Л.А. в судебное заседание не явилась.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично, при этом, с Кац Л.А. взыскан целевой взнос на завершение строительства в сумме " данные изъяты " рублей и с " Ф.И.О. "5 " данные изъяты " рублей.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "5 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции представитель " Ф.И.О. "5 по доверенности " Ф.И.О. "8 просит отменить решение суда по доводам жалобы и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела усматривается, что ответчики Кац Л.А. и " Ф.И.О. "5 являются собственниками квартиры N " адрес обезличен " соответственно дома N " адрес обезличен ". Застройщиком этого жилого дома было ООО "ДСК-Риэлтер"; строительные работы велись, в том числе, с использованием денежных средств физических лиц, переданных на основании инвестиционных договоров на капитальное строительство жилья. После признания ООО "ДСК-Риэлтер" несостоятельным (банкротом) и его ликвидации граждане, в том числе и ответчики, в судебном порядке признали право собственности на квартиры в незавершенном строительстве многоквартирном доме по указанному адресу.

В целях завершения строительства многоквартирного дома и его последующей эксплуатации в 2010 году собственники помещений образовали товарищество собственников жилья "Дом на Бабушкина", при этом, на общем собрании собственники помещений многоквартирного дома утвердили размер целевого взноса на достройку дома - в размере " данные изъяты " рублей с квадратного метра площади помещений, находящихся в собственности для всех владельцев помещений дома, независимо от их членства в ТСЖ "Дом на Бабушкина".

В целях завершения строительства дома товарищество заключило ряд договоров подряда, договоров поставки, выполнения работ, по итогам которых, в частности, выполнен ряд работ по окончанию строительства.

Таким образом, ТСЖ "Дом на Бабушкина" понесло затраты, связанные с исполнением данных договоров и завершением строительства дома, улучшением общего имущества дома.

Таким образом, поскольку Кац Л.А. и " Ф.И.О. "5 являются собственниками недвижимого имущества в виде квартир, то требования истца о взыскании с них расходов по содержанию и достраиванию незавершенного строительством многоквартирного дома соразмерно доли, приходящейся на ответчиков, суд первой инстанции правильно признал обоснованными.

Факт понесенных затрат на выполнение работ по завершению строительства многоквартирного жилого дома N " адрес обезличен " со стороны ТСЖ "Дом на Бабушкина" подтверждается представленными истцом доказательствами. Работы по завершению строительства, их стоимость отражены в соответствующих сметах и справках. Также представлена информация по оплате собственниками помещения дома взносов на завершение строительства указанного дома.

Несмотря на свою обязанность нести соразмерные своим долям расходы на завершение строительства дома, ответчики не выполнили эту обязанность, не уплатили истцу целевые взносы на завершение строительства дома.

" Ф.И.О. "5 является собственником квартиры " номер обезличен " общей площадью 114,4 кв.м., и размер ее взноса в соответствии с площадью квартиры суд определил верно в сумме " данные изъяты " рублей.

Кац Л.А.является собственником квартиры " номер обезличен " общей площадью 117,35 кв.м. и размер ее взноса суд правильно определил " данные изъяты " рублей.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.11.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: