Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-1004/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Щуровой Н.Н. и Сагитовой Е.И.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело, по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Ш. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Г. обратился в суд с иском к администрации " адрес обезличен " о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком " номер обезличен "-а с кадастровым номером " номер обезличен " площадью " номер обезличен "., расположенным в " адрес обезличен ", СНТ категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства.

В судебном заседании представитель истца Ш. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика - администрации " адрес обезличен " А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица СНТ представил заявление о том, что в списках членов СНТ истец не значится и земельного участка с указанным номером на территории СНТ не имеется.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Ш. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, судом ошибочно применен ФЗ от 30.06.2006 года N 93 и ФЗ N 122 от 21.07.1997 года, нарушена тайна совещательной комнаты, не выяснены полномочия представителя СНТ, резолютивная часть решения не оглашалась, нарушены требования ст. ст. 5,11 ГПК РФ. Кроме того, считает, что суд дал ошибочную оценку доказательствам, право собственности возникает на основании акта администрации " адрес обезличен " " номер обезличен " от " дата обезличена ". Также считает, что суд необоснованно указав на отсутствие представителя СНГ, поскольку он присутствовал, также был представитель истца и третьего лица.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Г. по доверенности Е. просила отменить решение суда по доводам жалобы, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя истца, судебная коллегия считает, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения на основании следующего.

Отказывая Г. в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что юридическая действительность и подлинность свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком от " дата обезличена " не подтверждена.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления.

В силу требований ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

На основании ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

Судом первой инстанции установлено, что " дата обезличена " истцу на основании постановления Хостинской администрации " адрес обезличен " от " дата обезличена " " номер обезличен " было выдано свидетельство " номер обезличен " о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком " номер обезличен " площадью " номер обезличен "., расположенного в " адрес обезличен ", СНТ

Вышеуказанный земельный участок прошел процедуру межевания, поставлен на постоянный кадастровый учет, его границы установлены на местности и описаны в установленном законом порядке, присвоен кадастровый номер " номер обезличен " что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка " номер обезличен " от " дата обезличена ". Споров по границам участка не возникало, равно как и споров о владении и пользовании земельными участками.

Согласно сообщению Управления "Росреестра" по " адрес обезличен ", в архиве государственного фонда сведения о регистрации вышеуказанного свидетельства отсутствуют.

Истцом была представлена копия Постановления администрации " адрес обезличен " " номер обезличен " от " дата обезличена " "О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садовых земельных участков" с отметкой архивного отдела администрации " адрес обезличен " от " дата обезличена ", а также список членов СНТ (приложение к указанному постановлению), в котором членом СНТ является Г. (" номер обезличен "), который в настоящее время является членом СНТ оплачивает платежи за земельный участок, задолженности по членским взносам не имеет, что подтверждается членской книжкой СТ.

Кроме того, Г. представлено заключение специалиста экспертно - криминалистического отделения по " адрес обезличен " Управления МВД России по " адрес обезличен " о подлинности свидетельства, согласно которому оттиск круглой гербовой печати на свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок от " дата обезличена " на имя Г. является действительным, в бланке свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения изменений первоначального содержания (дописка, подчистка, дорисовка) машинописного текста, а также в оттиске круглой гербовой печати не обнаружено.

Указанное заключение специалиста администрацией " адрес обезличен " не оспорено.

Право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок возникло у истца из акта управомоченного органа местного самоуправления, а именно постановления " адрес обезличен " " номер обезличен " от " дата обезличена ", который был предусмотрен законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в соответствии с действовавшим ранее ЗК РСФСР и гражданским законодательством. Указанное постановление не отменено и никем не оспорено.

Таким образом, истцом представлены доказательства обоснованности и законности заявленных требований, ввиду чего у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска.

На основании пункта 2 ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью, или в части и принять новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании имеющихся доказательств судебная коллегия, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Г.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 ноября 2012 года отменить, принять новое решение.

Признать за Г. право пожизненного наследуемого владения земельным участком " номер обезличен " кадастровый номер " номер обезличен ", площадью " номер обезличен "., категория земель - земли поселений, расположенным в СНТ " адрес обезличен ", согласно свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком " номер обезличен ", выданного " дата обезличена " на основании Постановления администрации " адрес обезличен " " номер обезличен " от " дата обезличена ".

Председательствующий

Судьи