Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-827/13

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

пред-щего Залесной Р.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Назаренко О.Н.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Клыш Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гарбуз А.И. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.09.2012 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарбуз А.И. обратился в суд с иском к ЗАО ВТБ24 о признании недействительным пункта 4.2.4 кредитного договора от 29.11.2007 года, заключенного между ним и ответчиком и применении последствий недействительности части сделки, взыскании с ответчика суммы переплаченных платежей по процентам за период с август 2008 года по 10 мая 2012 года в сумме " данные изъяты " руб. Просил произвести перерасчет процентов по кредиту с 11 мая 2012 года до окончания срока действия кредитного договора - 28.11.2012 года, уменьшить размер начисленных пеней и неустойки и обязать ЗАО Банк ВТБ24 установить по кредитному договору иную очередность платежей, отсрочить оплату платежей до окончания рассмотрения дела и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что ЗАО Банк ВТБ24 включил в заключённый договор условие об одностороннем изменении процентов в связи с изменением его статуса - пункт 4.2.4 договора, тем самым ущемив его права. С августа 2008 года в связи с прекращением трудовых отношений между ним и банком банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку. За период с августа 2008 года по 10 мая 2012 года излишне выплаченная сумма составляет " данные изъяты " руб. С 21 июля 2010 года он не погашал кредит, поскольку находился в " данные изъяты ". Полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По состоянию на 04.06.2012 года остаток задолженности по кредиту составляет " данные изъяты " руб., просроченная задолженность и просроченные проценты - " данные изъяты " руб., пени по просроченной задолженности - " данные изъяты " руб. После освобождения 08.07.2011 года просил ответчика об отмене штрафных санкций, пеней и неустоек, но получил отказ. Указывает, что является военным пенсионером, источник дохода только пенсия, на его иждивении находится " данные изъяты ".

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 10 сентября 2012 года в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Гарбуз А.И. просит отменить решение, указывая, что выводы суда о пропуске срока исковой давности необоснованны. Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года. Срок исковой давности начинает исчисляться с даты окончания кредитного договора. Кредит предоставлялся сроком на 60 месяцев, срок исполнения договора истекает 28.11.2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, 29.11.2007 года между Гарбуз А.И. и ЗАО ВТБ24 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на потребительские нужды в сумме " данные изъяты " руб. на срок по 28.11.2012 года (включительно). А заемщик принял обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные кредитным договором проценты и иные платежи.

С иском Гарбуз А.И. обратился в суд 12.07.2012 года. В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в иске.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

По смыслу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по заявленному требованию начинается со дня, когда началось исполнение кредитной сделки, а именно - с даты заключения кредитного договора 29 ноября 2007 года и перечисления заемных средств, судом сделан обоснованный вывод об истечении срока исковой давности 29.11.2010 года и отказе в иске в порядке ст. 199 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности начинает исчисляться с даты окончания кредитного договора, то есть с 28.11.2012 года, несостоятельны.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 года N456-0-0, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 10 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи