Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-791/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Палянчук Т.А., Шелудько В.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы муниципального образования город-курорт Геленджик " Ф.И.О. "10 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2012 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щукина Л.Д. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права на предоставление в собственность земельного участка б/н площадью " данные изъяты " кв.м. в " адрес обезличен ". В обоснование требований указав, что в " дата обезличена " году по договору купли-продажи приобрела в собственность земельный участок " номер обезличен " площадью " данные изъяты " кв.м. в " адрес обезличен " и была принята в члены НСТ " данные изъяты ". Бывший собственник проданного земельного участка фактически пользовалась земельным участком большей площадью, порядка " данные изъяты " кв.м., чем было указано в постановлении главы администрации г. Геленджика о предоставлении земельного участка. Она также после покупки земельного участка продолжала пользоваться земельным участком в таких же границах и такой же площадью. " дата обезличена ". решением общего собрания членов НСТ " данные изъяты " спорный земельный участок был закреплен за ней. Она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка, но ей было отказано. Считает отказ незаконным, поскольку она, как член НСТ " данные изъяты " имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка.

Представитель НСТ " данные изъяты " поддержал исковые требования, пояснив, что в существующих границах истица длительное время пользуется земельным участком. Дополнительный земельный участок из земель общего пользования НСТ " данные изъяты " решением общего собрания членов НСТ " данные изъяты " закреплен за истицей.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик иск не признала, считает, что нет оснований для предоставления истцу в собственность спорного земельного участка, поскольку по договору купли-продажи истица приобрела земельный участок площадью " данные изъяты " кв.м..

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2012 года признано за Щукиной " Ф.И.О. "11 право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка б/н площадью " данные изъяты " кв.м. " адрес обезличен ".

В апелляционной жалобе глава муниципального образования город-курорт Геленджик " Ф.И.О. "12 просит решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20.03.2012 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Щукиной Л.Д. по доверенности " Ф.И.О. "13 и председателя НСТ " данные изъяты " " Ф.И.О. "14., просивших оставить без изменения решение суда, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из протокола общего собрания членов НСТ " данные изъяты " от " дата обезличена " года Щукина Л.Д. была принята в члены данного садового товарищества, в связи с приобретением земельного участка " номер обезличен ".

" дата обезличена " года решением общего собрания членов НСТ " данные изъяты " земельный участок площадью " данные изъяты " кв.м., прилегающий к земельному участку " номер обезличен ", принадлежащий Щукиной Л.Д., был закреплен за истицей.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.

Согласно заключения " данные изъяты " земельный участок б/н площадью " данные изъяты " кв.м. входит в границы земельного участка, находящегося в пользовании некоммерческого садоводческого товарищества " данные изъяты ".

Указанное заключение никем не оспорено, не приведено доказательств о его недостоверности.

Щукиной Л.Д. представлены описание местоположения границ спорного земельного участка, который имеет ломанные границы и примыкает с нескольких сторон к земельному участку истицы, и заключение членов правления некоммерческого садоводческого товарищества " данные изъяты ", в котором Щукина Л.Д. указана, как землепользователь спорного земельного участка, в связи с чем суд первой инстанции посчитал отказ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в передаче истице в собственность спорного земельного участка не основанным на законе.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено, фактические обстоятельства дела установлены правильно, решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы муниципального образования город-курорт Геленджик " Ф.И.О. "15 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -