Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-736/2013

судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.

судей Заливадней Е.К, Гордейчук Е.Б.

по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.

при секретаре Покусаевой А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щелокова А.И. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "ВТБ - 24" обратилось в суд с иском к Щелокову А.И. о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что " дата обезличена " между ЗАО "ВТБ - 24" и ответчиком был заключен кредитный договор " номер обезличен ", по которому последнему был предоставлены денежные средства в размере " данные изъяты " рублей. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на " дата обезличена " общая сумма задолженности по кредитному договору составила " данные изъяты " рубля.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с Щелокова А.И. сумму задолженности в размере " данные изъяты " рублей.

Ответчик Щелоков А.И. иск не признал.

Привлеченный по инициативе суда в качестве ответчика представитель ОАО "Краснодарский кирпичный завод" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена " с Щелокова А.И, ОАО "Краснодарский кирпичный завод" в пользу ЗАО "ВТБ - 24" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме " данные изъяты " рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере " данные изъяты " рублей.

В апелляционной жалобе Щелоков А.И. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции Щелоков А.И. и его представитель поддержали позицию, изложенную в жалобе, просили решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ЗАО "ВТБ - 24" просил решение оставить без изменения, считая его законным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно кредитному договору " номер обезличен " от " дата обезличена " ЗАО "ВТБ - 24" предоставил кредит ответчику в сумме " данные изъяты " рублей.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, задолженность на " дата обезличена " составляет " данные изъяты " рублей.

Убедившись в задолженности перед банком, суд первой инстанции основываясь на нормах п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, 811 ГК РФ пришел к правильному выводу о взыскании вышеуказанной задолженности.

При этом, суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную задолженность в солидарном порядке с Щелокова А.И. и ОАО "Краснодарский кирпичный завод", поскольку, как было установлено судом, инициатива по оформлению потребительских кредитов на имя сотрудников данного завода принадлежит руководству ОАО "Краснодарский кирпичный завод".

Судебная коллегия полагает, что суд постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтому считает его законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: