Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-714/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Шелудько В.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Шелудько В.В.,

при секретаре Лесных Е.А.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Стрельниковой Е.Н. на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиярова Г.М., Асеев П.А., Антоненко Н.М., Анопка М.М., Асеева Н.Р., Абашкина А.А., Будков А.И., Беззубец В.А., Безугленко В.Ф., Борисов Н.Ф., Бризгунов А.М., Бочарникова А.И., Бабичев С.П., Волобуев В.А, Васильев С.Е., Валуйская А.И., Васильева Л.Н., Вегеря Н.А., Волобуев М.И., Величко Н.А., Волков В.И., Варламов М.Е., Голодный В.П., Гончарова З.А., Гавриленко А.В., Гавриленко В.Е., Голуб Н.А., Долматова Н.К., Дранова Е.Л., Дейкова А.И., Добровольская В.В., Дробышев В.А., Децюк П.В., Дробышев А.В., Дудкина Р.Ю., Дубков И.А., Дзябко А.П., Еремеевский А.Н., Зыза М.И., Зеленская Л.П., Зеленский Ю.П., Куценков В.А., Кучеренко П.Т., Коробейник З.А., Куценкова Л.Н., Коробейникова Т.П., Калошина Н.Ф., Кузьминова С.И., Корчагина Т.В, Киселева Н.И., Кузьминов И.А., Карпунин Ю.А., Карпунина Т.А., Калошин В.А., Кузьминова И.И., Карпунин С.Ю., Кудрявцев Н.Г., Крюков В.Н., Лысенко Р.К., Макарская В.Н., Медвинский А.Ш., Мечиниан И.В., Мотчена В.Я., Мелихова А.Г., Мартыненко Г.Ф., Наклонный М.И., Николаенко Г.А., Николаенко А.В., Осолихин В.М., Острецова М.П., Павлов А.В., Попова О.Н., Ралка О.А., Самойленко Н.А., Склярова Е.Н., Ушаков Г.М., Фощенко Н.Н., Холодова В.Ф., Черныш Т.М., Черкашина Т.Ф., Чупахина Л.П., Шлыков А.М., Шлыкова Е.Ю., Шульга Л.В., Шмыгун В.И., Шулик Т.А. обратились в суд с привлечением в качестве третьих лиц Тихорецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ "Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю с исковым заявлением к Шилову М.В., Володину И.М., Василевской Н.И., Василевскому С.В., Ивановой Л.И., Иванову И.В., Шилову В.Л., Зыза С.И., Гончарову В.Н., Борисенко А.И., Маркову В.И., Скорохову В.В., Боброву В.А., Талдыкину Ю.М., Рыбалкину Е.А., Сушкову Е.А., Гречкину С.И., Волошину В.В., Ершовой Л.А., Тишиной Л.В., Тишину Н.М., Тишиной А.М., Тишину М.И., Срельниковой Е.Н., Павловой Л.Н. о признании недействительным протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок. Просили признать недействительным протокол и итоги общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, с кадастровым N " номер обезличен ", площадью 1923,08 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район с/о Юго-Северный секция 24 контур 1; секция 32 контур 1,16,27,40,47; секция 33 контур 2901,32,35,40,42; секция 34 контур 1; секция 35 контур 50,55; секция 36 контур 18,24; с.37 к.16; с.38 к. 1,9,15,20,23,25,28,3, состоявшегося 26 декабря 2011 года.

В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенностей Аутлев Р.Г., на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Стрельниковой Е.Н. по доверенности Стрельникова Е.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Тихорецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Юртаева С.А. в зале судебного заседания подержала исковые требования.

Представитель ФГБУ "Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю по доверенности Морнева Т.В. просила исковое заявление удовлетворить.

Представитель третьего лица ЗАО "Родник" генеральный директор Зинковский Ю.А. поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица администрации Юго-Северного сельского поселения - глава поселения Кофанов А.В. в судебном заседании суда первой инстанции просил об удовлетворении заявленных исковых требований.

Обжалуемым решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2012 года требования искового заявления удовлетворены.

В апелляционной жалобе Стрельникова Е.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителя истцов Аутлева Р.Г., полагавшего решение районного суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Выразить несогласие с условиями договора аренды возможно на собрании, которое рассматривает данный вопрос, так как при отсутствии возражений и регистрации изменений договор начинает действовать в новой редакции и последующее несогласие с ним противоречит указанной норме и не может иметь юридических последствий.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2011 года проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым N " номер обезличен ", площадью 1923,08 га, расположенный по адресу: " адрес обезличен ". Согласно протоколу собрания на нем присутствовало 62.89 % от общего числа участников долевой собственности, следовательно, 81,79% от общего количества долей. Собранием принято решение об увеличении размера арендной платы и изменении срока действия договора аренды земельного участка.

15 ноября 2011 года дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды зарегистрировано в Тихорецком отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Результаты проведенного собрания, а также государственная регистрация дополнительного соглашения никем не оспорены, не отменены.

Оспариваемое собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N" номер обезличен " состоялось 26 декабря 2011 года.

На голосование поставлен вопрос об определении существенных условий договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, находящегося в долевой собственности в части сокращения его срока до 28 февраля 2012 года, тем самым было предложено изменить существенные условия договора аренды и его последующих изменений.

На собрании, проведенном 26 декабря 2011 года, принято решение об отказе в определении существенных условий договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, находящегося в долевой собственности в части сокращения его срока до 28 февраля 2012 года, общее собрание проголосовало против внесения изменений в договор аренды.

На основании протокола общего собрания от 26 декабря 2011 года осуществлено межевание спорного участка для последующего выдела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что протокол общего собрания участников общей долевой собственности от 26 декабря 2011 года, на основании которого были поставлены на кадастровый учет для государственной регистрации земельных участков с кадастровыми номерами " номер обезличен " и " номер обезличен ", выделяемых из общего земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", и итоги общего собрания от 26 декабря 2011 года, являются недействительными, нарушающими права и законные интересы участников долевой собственности на общий участок.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку они направлены на ошибочное толкование норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: