Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-692/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Палянчук Т.А., Шелудько В.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Лесных Е.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Управления социальной защиты населения в Динском районе по доверенности " Ф.И.О. "10 на определение Динского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2012 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коротких Н.П. обратился в суд с заявлением, в котором просит проиндексировать денежные суммы, присужденные решением Динского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена " года. В обоснование требований указав, что он, как инвалид " данные изъяты " группы, является получателем денежных сумм возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Как подтверждено решением Динского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена " года, УСЗН неправомерно занижало выплачиваемые ему денежные суммы возмещения вреда причиненного здоровью в период с " дата обезличена ". по " дата обезличена "., так как не индексировало их надлежащим образом. В результате этого у УСЗН перед ним образовалась задолженность, в виде недоплаченной части денежной суммы ВВЗ.

В судебном заседании представитель заявителя " Ф.И.О. "11., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представители должника - Управления социальной защиты населения в Динском районе " Ф.И.О. "12 и " Ф.И.О. "13 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2012 года заявление Коротких " Ф.И.О. "14 об индексации присужденной денежной суммы удовлетворено в части. Взыскано с Управления социальной защиты населения в Динском районе, единовременно, за счет средств федерального бюджета в пользу Коротких " Ф.И.О. "15 разница между проиндексированной суммой взыскания по решению суда от " дата обезличена " года с учетом определения Динского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена " года об исправлении допущенной арифметической ошибки и выплаченной по решению суда задолженностью в размере " данные изъяты " рубля " данные изъяты " копеек за период с " дата обезличена " года по " дата обезличена " года.

В частной жалобе представитель Управления социальной защиты населения в Динском районе по доверенности " Ф.И.О. "16 просит определение Динского районного суда Краснодарского края от 14.11.2012 года отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права

, судом дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, в том числе пропущен срок исковой давности.

Письменных возражений на частную жалобу не подано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Коротких Н.П. по доверенности " Ф.И.О. "17., просившую определение оставить без изменения, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Динского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена " года частично удовлетворены исковые требования Коротких Н.П. и в его пользу с Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Динском районе из средств федерального бюджета взыскана задолженность по выплате компенсации в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, за период с " дата обезличена " года по " дата обезличена " года в размере " данные изъяты " рубля " данные изъяты " копеек.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена " года исправлена допущенная арифметическая ошибка в решении Динского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена " года в пользу Коротких Н.П. с Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Динском районе из средств федерального бюджета взыскана задолженность по выплате компенсации в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, за период с " дата обезличена " года по " дата обезличена " года в размере " данные изъяты " рубля " данные изъяты " копейки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по делам данной категории, при индексации взысканных судом денежных средств, исходя из роста потребительских цен, следует руководствоваться ст.208 ГПК РФ и индексировать названные суммы на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что решение Динского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена "., с учетом определения Динского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена " года, исполнено Управлением социальной защиты населения в Динском районе несвоевременно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование об индексации взысканных и невыплаченных своевременно денежных сумм с учетом роста индекса потребительских цен на день исполнения решения суда является правомерным.

Доводы жалобы руководителя управления социальной защиты населения о пропуске срока исковой давности не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку на требования об индексации присужденных денежных сумм исковая давность не распространяется.

Доводы руководителя управления социальной защиты населении о том, что период неисполнения судебного решения исчисляется по истечении, предусмотренного ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, трехмесячного срока не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная норма бюджетного законодательства носит пресекательный характер, направлена на защиту интересов взыскателя и не освобождает должника от обязанности выплатить присужденные денежные суммы с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда.

Иные доводы жалоб не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, определение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2012 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Управления социальной защиты населения в Динском районе по доверенности " Ф.И.О. "18. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -