Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-686/13

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

и судей Клиенко Л.А., Пшеничниковой С.В.

по докладу Клиенко Л.А.,

при секретаре Правилиной Е.Г.,

слушал в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кирей А.В. на определение Армавирского городского суда от 21 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кирей А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Чернышевой В.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Определением суда от 21.11.2012г. приостановлено производство по гражданскому делу по иску Кирей А.В. к Чернышевой В.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, ссылается на то, что является собственником квартиры, в которой проживает ответчица, куда его не допускает, из-за чего он терпит бытовые трудности, ответчица обратилась в суд с требованием взыскать с него денежную сумму за продажу квартиры ответчицы, однако ее квартиру он не продавал, а купил у нее, но расписку за это не взял, посчитав наличие договора купли-продажи и регистрации достаточным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Так, в судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчицы было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку в настоящее время в суд поступила жалоба от ответчицы на бездействие судебного пристава - исполнителя, связанная со взысканием с истца денежной суммы за неправомерное завладение денежными средствами, ранее принадлежащими ответчице, а также уклонения от уплаты стоимости проданной им квартиры, принадлежащей ответчице.

В соответствии со ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Поскольку данное решение необходимо для дальнейшего рассмотрения дела и принятия правильного решения по делу, суд первой инстанции приостановил производство по делу до принятия решения по указанной жалобе ответчицы.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Армавирского городского суда от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Кирей А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: