Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-654/13

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

и судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Сахаровой Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Мякишевой Л.Ю. на решение Армавирского городского суда от 30 октября 2012 года

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Армавирского городского суда от 30 октября 2012 года

отказано в удовлетворении исковых требований Мякишевой Л.Ю. к Мякишеву А.Ю. о вселении.

В апелляционной жалобе Мякишева Л.Ю. просит решение суда отменить. После смерти наследодателя она приняла наследственное имущество в виде жилого дома. Не соответствуют требования законодательства выводы суда об отсутствии правовых оснований для вселения истицы в домовладение по тем мотивам, что на момент открытия наследства право собственности на жилой дом за наследодателем не зарегистрировано и жилой дом не входит в наследственную массу. Судом не учтено, что домовладение является пригодным для проживания, администрация не предъявляла требований о его сносе. Нарушены ее жилищные права.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истицы- Наниева А.И., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии по ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Истица обратилась в суд с иском к Мякишеву А.Ю. о вселении в жилой дом, ссылаясь на то, что она приняла наследство после смерти матери - Мякишевой М.И. Наследственное имущество состоит из жилого дома, построенного ее родителями в 1993 году, который не введен в эксплуатацию. Ответчик препятствует ее вселению и проживанию.

Из материалов дела следует, что свидетельство о праве на наследство истице не выдавалось.

Согласно данным технического паспорта, жилой дом литер "А" возведен без разрешения на строительство.

Право собственности на жилой дом за наследодателем зарегистрировано не было.

В силу положений ч.2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка не является предметом гражданского оборота, не может входить в наследственную массу, так как не принадлежит наследодателю на законных основаниях.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска Мякишевой Л.Ю. о вселении.

С доводами апелляционной жалобы Мякишевой Л.Ю. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не может согласиться.

На момент рассмотрения спора не разрешен вопрос о правах истицы на жилой дом.

Судом разъяснено, что истица вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на строение.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Армавирского городского суда от 30 октября 2012 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу Мякишевой Л.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: