Определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-650/2013

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Метова О.А.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Дятленко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар - Скляровой Я.В. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Костырко Н.Н., Мадатову Я.Г., Сметаниной О.Н., Носенко В.М., Ахтырской И.А., Теплову Д.А., Теплову О.А., Миллер Н.В., Петровой Н.С., Кудинову С.П., Тищенко Л.С., Матросовой Т.Н., Ермак Е.С., Сергеевой Ю.А., Виноградову С.А., Светловой А.Ю., Сидоренко Е.В., Веденеевой Е.В., Богулей Е.С., Карачевой Н.В., Алиновскому А.П., Щербининой В.П., Вовк А.А., Крючкову С.В., Линдт Н.Д., Хабибуллиной И.Л. и Алейник Р.А. о запрете эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: " адрес обезличен ".

В обоснование своих требований истец сослался на то, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.05.10 года за ответчиками признано право собственности на квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: " адрес обезличен ". Вместе с тем, эксплуатация жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме может повлечь неблагоприятные последствия для жизни и здоровья граждан, которые проживают в спорном объекте недвижимости, так и для собственников соседних домовладений, поскольку спорный многоквартирный жилой дом не соответствует требованиям градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил. Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц, поскольку ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" органам местного самоуправления предоставлено право предъявлять в суды иски о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении таких действий. В свою очередь, жилые и нежилые помещения в спорном многоквартирном доме могут являться предметом гражданско-правовых договоров, заключенных между ответчиками и другими гражданами.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2012 года исковое заявление администрации муниципального образования г. Краснодар в интересах неопределенного круга лиц к Костырко Нине Николаевне, Мадатову Якову Георгиевичу, Сметаниной Ольге Николаевне, Носенко Валентине Марковне, Ахтырской Инне Афанасьевне, Теплову Дмитрию Андреевичу, Теплову Олегу Андреевичу, Миллер Наталье Вячеславовне, Петровой Наталье Сергеевне, Кудинову Сергею Петровичу, Тищенко Людмиле Семеновне, Матросовой Татьяне Николаевне, Ермак Елизавете Сергеевне, Сергеевой Юлии Александровне, Виноградову Сергею Александровичу, Светловой Ангелине Юрьевне, Сидоренко Елене Васильевне, Веденеевой Елене Васильевне, Богулей Елене Сергеевне, Карачевой Наталье Вячеславовне, Алиновскому Андрею Петровичу, Щербининой Валерии Петровне, Вовк Александру Анатольевичу, Крючкову Семену Владимировичу, Линдт Нине Дмитриевне, Хабибуллиной Ирине Леонидовне и Алейник Роману Александровичу о запрете эксплуатации многоквартирного жилого дома - оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар - Склярова Я.В. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар - Срмикяна А.Р., просившего отменить определение суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях. Предусмотренных законом, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" органы местного самоуправления вправе предъявлять в суды иски о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении таких действий.

Суд пришел к правильному выводу, о том, что в данном случае, администрация муниципального образования г. Краснодар не вправе выступать в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку правоотношения между собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: " адрес обезличен " и потенциальными покупателями данных квартир, а также собственниками соседних жилых домов, не могут регулироваться Законом РФ "О защите прав потребителей". Ответчики не относятся к изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам), противоправные действия которых могут быть оспорены органом местного самоуправления на основании ст. 46 указанного Закона РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ заявление администрации муниципального образования г. Краснодар в интересах неопределенного круга лиц к Костырко Н.Н., Мадатову Я.Г., Сметаниной О.Н., Носенко В.М., Ахтырской И.А., Теплову Д.А., Теплову О.А., Миллер Н.В., Петровой Н.С., Кудинову С.П., Тищенко Л.С., Матросовой Т.Н., Ермак Е.С., Сергеевой Ю.А., Виноградову С.А., Светловой А.Ю., Сидоренко Е.В., Веденеевой Е.В., Богулей Е.С., Карачевой Н.В., Алиновскому А.П., Щербининой В.П., Вовк А.А., Крючкову С.В., Линдт Н.Д., Хабибуллиной И.Л. и Алейник Р.А. о запрете эксплуатации многоквартирного жилого дома - подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в данном случае заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление в суд.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: