Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей: Леганова А.В., Цехомской Е.В.,
по докладу судьи Леганова А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Кавказском районе на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
" Ф.И.О. "3 обратился в суд с заявлением к управлению социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Кавказском районе (далее - УСЗН) о взыскании инфляционных убытков, просил суд проиндексировать задолженность по выплате недополученной суммы по возмещению вреда здоровью в соответствии с представленным расчетом и взыскать с ответчика за счет средств федерального бюджета недополученную сумму компенсации в размере " данные изъяты "1., судебные расходы в размере " данные изъяты "2.
В обоснование заявленных требований указал, что он, как инвалид 2 группы, является получателем сумм возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС. Вступившим в законную силу, решением Кропоткинского городского суда от 23 января 2007 года с УСЗН единовременно взысканы суммы задолженности в возмещение вреда здоровью. Однако суммы возмещения вреда здоровью не были проиндексированы своевременно. Поскольку присужденные суммы были выплачены по истечении значительного периода времени без учета роста инфляции, просил суд взыскать с ответчика убытки за период с 01.07.2000 года по 31.12.2006 года в размере " данные изъяты "1.
Решением Кропоткинского городского суда от " дата обезличена " суд частично удовлетворил исковые требования " Ф.И.О. "3, взыскав с УСЗН в пользу истца за счет средств федерального бюджета индексированную сумму задолженности по возмещению вреда здоровью в размере " данные изъяты "3., судебные расходы в размере " данные изъяты "4.
В апелляционной жалобе УСЗН просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование заявленных требований указывает, что в силу ст. 208 ГК РФ, выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за 3 года, предшествующие предъявлению иска. Взыскивание за больший период допускается при условии установления вины ответчика, которая по данному делу отсутствует.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При рассмотрении данного дела суд учел, что ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 14.12.2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (ред. 11.05.2007 года) задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу и суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Согласно решению Кропоткинского городского суда от 23 января 2007 года, вступившего в законную силу, удовлетворены исковые требования " Ф.И.О. "3 об установлении размера возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности. С УСЗН взыскана задолженность за период с 01.07.2000 года по 31.12.2006 года в размере " данные изъяты "5. УСЗН обязано выплачивать " Ф.И.О. "3 с 01.01.2007 года по " данные изъяты "6. ежемесячно, с последующей индексацией сумм, выплачиваемых в возмещение вреда здоровью.
Поскольку суммы возмещения вреда не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.
Суд правильно указал, что данная индексация повторной не является, так как коэффициенты роста минимального размера оплаты труда, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой задолженности.
Суд первой инстанции правильно произвел расчет общей суммы задолженности с применени
