Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-509/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Леганова А.В., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи Леганова А.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "3 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 19 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кавказского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к " Ф.И.О. "3 об устранении нарушений природоохранного законодательства, просит обязать ответчика произвести демонтаж беседки, забора, расположенных по адресу: " адрес обезличен ", освободить незаконно занятый данными сооружениями земельный участок.

Решением Кропоткинского городского суда от 19 октября 2012 года исковое заявление прокурора Кавказского района удовлетворено. На " Ф.И.О. "3 возложена обязанность произвести демонтаж строения размером 3,50 м. х 4 м. - беседки (навес) вдоль береговой полосы (частично над водой) " адрес обезличен " и забора с западной стороны участка ответчика, расположенных по адресу: " адрес обезличен ", и освободить незаконно занятый данными сооружениями земельный участок.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "3 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, выводы суда считает несоответствующими обстоятельствам дела.

В возражениях помощник прокурора Кавказского района Фоменко Р.А. указывает на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения " Ф.И.О. "3 и его представителя по доверенности " Ф.И.О. "5, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Кавказского района проведена проверка соблюдения земельного и природоохранного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения режима использования земельных участков в водоохранных зонах.

Как установлено, кооперативу лодочных гаражей " номер обезличен " на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 15931 кв.м. для гаражного строительства, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю " номер обезличен ".

" Ф.И.О. "3 принадлежит место " номер обезличен ", занимаемый ответчиком земельный участок предназначен для эксплуатации гаража, вместе с тем, прилегающий к данному гаражу земельный участок используется " Ф.И.О. "3 без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

Как установлено в ходе проведенной проверки, на прилегающем к гаражу земельном участке вдоль береговой полосы (частично над водой) " адрес обезличен ", возведено временное строение размером 3.50 м. х 4 м. - беседка (навес); вдоль береговой полосы " адрес обезличен " возведен забор с западной стороны.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 65 Водного кодекса РФ, каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено данным кодексом и другими федеральными законами.

Использование водных объектов, общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей, на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органом местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением, береговой полосы каналов, а также, рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 километров. Ширина береговой полосы каналов, а также, рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 километров, составляет 5 метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

На основании ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что незаконное использование береговой полосы ответчиком и нахождение в пределах береговой полосы беседки, навеса-беседки и забора могут создать препятствия при проведении работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций, в связи с чем, обоснованно удовлетворил требования прокурора Кавказского района.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении " Ф.И.О. "3 не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку уведомления о времени и месте судебного заседания направлялись ответчику по известному адресу, относительно причин невручения судебной повестки ответственным лицом составлены рапорты, имеющиеся в материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку они направлены на ошибочное толкование норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Кропоткинского городского суда от 19 октября 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 19 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: