Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-502/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Близнецова В.Е., Чабан Л.Н.

по докладу судьи Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Повод С.А. на решение Анапского городского суда от 27 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением суд частично удовлетворил иск Мавропуло Софьи Георгиевны к Повод Светлане Анатольевне о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскал с Повод Светланы Анатольевны в пользу Мавропуло Софьи Георгиевны денежные средства по договорам займа в размере 380 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35495 рублей 52 коп, а всего: 415495 рублей 52 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с Повод Светланы Анатольевны государственную пошлину в размере 28974,75 рублей в доход государства.

В апелляционной жалобе Повод С.А. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения Мавропуло С.Г. и её представителя Изотовой О.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2011 года между Мавропуло С.Г. и Повод С.А. заключен договор займа денежных средств. По условиям договора Мавропуло С.Г. передала Повод С.А. денежные средства в сумме 200000 рублей в долг на срок до 30.04.2011, а ответчик получила указанную сумму займа и обязалась ее вернуть в установленный условиями договора срок, до 30.04.2011.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной и подписанной Повод С.А.

До настоящего времени ответчица заемные денежные средства в сумме 200000 рублей не возвратила истице, не исполнив принятые на себя по договору займа от 30.03.2011 обязательства в полном объеме.

10.09.2011 между Мавропуло С.Г. и Повод С.А. заключен договор займа денежных средств в сумме 180000 рублей.

По условиям указанного договора займа Мавропуло С.Г. передала Повод С.А. денежные средства в сумме 180000 рублей в долг сроком до 30.09.2011, а ответчик получила указанную сумму займа и обязалась ее возвратить в установленный условиями договора срок, до 30.09.2011.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной и подписанной Повод С.А., не отрицается ответчицей.

До настоящего времени ответчик указанные заемные денежные средства в размере 180000 рублей не возвратила истице, не исполнив принятые на себя по договору займа от 10.09.2011 обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, -размер процентов оговорен сторонами, стороны приняли на себя обязательства, истцом со своей стороны обязательства исполнены в полном объеме, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оплате оговоренных процентов по своей вине, соответственно оговоренные проценты подлежат взысканию.

Заключенный сторонами договор займа денежных средств не противоречит закону. Факт получения денежных средств ответчицей по указанным договорам на условиях, указанных истцом в обоснование иска, подтверждается расписками, подписанными собственноручно Повод С.А., следовательно, договоры займа от 30.03.2011 и от 10.09.2011 считаются заключенными сторонами. Истцом условия договоров выполнены в полном объеме. Денежные средства по указанным договорам займа переданы ответчице на условиях, установленных договорами. Ответчица принятые на себя обязательства не выполнила, заемные денежные средства в установленные условиями договоров займа сроки не возвратила заимодавцу.

Таким образом, суд, установив, что Повод С.А. принятые на себя обязательства по договорам займа от 30.03.2011 и от 10.09.2011 не выполнила, денежные средства в размере 200000 рублей и 180000 рублей в установленные договорами займа сроки не возвратила Мавропуло С.Г., пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование денежными, подлежащий взысканию с ответчицы произведен верно в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права. средстувами произведен

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Повод С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: