Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 января 2013 г. по делу N 33-462/13

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

пред-щего Залесной Р.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Назаренко О.Н.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Леоновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Филиппова И.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31.10.2012 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Открытие" обратилось в суд с иском к Филиппову В.В. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 02.09.2011 года ответчик приобрел автомобиль марки PEUGEOT 308, 2011 года выпуска, в ООО Автомобильная компания "" данные изъяты "" стоимостью " данные изъяты " руб. Согласно пункту 2.1.1 договора купли-продажи оплата за автомобиль производится в рассрочку. Первоначальный взнос в размере 40% от стоимости автомобиля в сумме " данные изъяты " руб. - в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора, а оставшаяся часть в сумме " данные изъяты " рублей ? в рассрочку, ежемесячно равными платежами по " данные изъяты " руб. в течение 36 месяцев. По условиям пункта 3.4 договора купли-продажи продавец на основании передаточного акта от 02.09.2011 передал право требования оплаты автомобиля в сумме " данные изъяты " рублей ОАО "Банк "Открытие". В обеспечение обязательств перед банком с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. При этом не позднее 15 дней с момента заключения договора залога ответчик обязан был передать банку ПТС автомобиля. За непредоставление ПТС банку в срок была предусмотрена неустойка в сумме " данные изъяты " руб. за каждый день просрочки. По состоянию на 27.09.2012 года задолженность ответчика составляет " данные изъяты " руб., в том числе по основному долгу " данные изъяты " руб., пени за просрочку выплаты основного долга " данные изъяты " руб., штраф за непредоставление ПТС " данные изъяты " руб. В добровольном порядке ответчик от погашения задолженности уклоняется, что и явилось поводом для обращения в суд.

В связи с оплатой ответчиком в счет задолженности " данные изъяты " руб., исковые требования были уточнены до " данные изъяты " руб.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31.10.2012 года требования удовлетворены. С ответчика взыскано " данные изъяты " руб., а также судебные расходы в сумме " данные изъяты " руб., всего " данные изъяты " руб. Взыскание обращено на предмет залога - автомобиль PEUGEOT 308 с установлением начальной продажной цены в сумме " данные изъяты " руб. и способом реализации путем продажи с публичных торгов.

В апелляционной жалобе Филиппов В.В. решение суда просит отменить. В обоснование ссылается на то, что взыскание штрафа за непредоставление ПТС необоснованно. Приобретённый автомобиль он третьим лицам не продавал. ПТС им был утерян, о чем он уведомил специалиста банка по телефону и просил об отсрочке сдачи ПТС. После того, как ПТС был найден, он привез ПТС в банк, но ему отказали в его приеме. Ежемесячно, начиная с октября 2011 года он вносил на расчётный счёт открытый ему банком сумму оговоренную условиями договора - " данные изъяты " руб., но в связи с начислением штрафа за непредоставление ПТС, банк обратился к нему с требованием о досрочном погашении задолженности. 10 октября 2012 года он обратился в банк с целью досудебного урегулирования спора и снижения необоснованных штрафов и неустоек, но на его письменное обращение банк не отреагировал. Кроме того, решение принято судом в его отсутствие, при этом суд был уведомлен об уважительности причин невозможности явки в судебное заседание 31.10.2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.09.2011 года Филиппов В.В. приобрел в ООО Автомобильная компания "Юг-Авто" легковой автомобиль PEUGEOT 308 2011 года выпуска стоимостью " данные изъяты " руб. При этом часть стоимости автомобиля - 40% оплачивалась в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора купли-продажи автомобиля, а оставшаяся часть в сумме " данные изъяты " рублей ? в рассрочку, ежемесячно равными платежами по " данные изъяты " руб. в течение 36 месяцев.

По условиям договора купли-продажи продавец на основании передаточного акта от 02.09.2011 передал право требования оплаты автомобиля в сумме " данные изъяты " рублей ОАО "Банк "Открытие", о чем Филиппов В.В. был ознакомлен под роспись и согласен.

В счет исполнения обязательств между банком и Филипповым В.В. был заключен договор залога приобретаемого автомобиля и согласован график платежей. Договором залога на Филиппова В.В. была возложена обязанность не позднее 15 дней с момента подписания договора залога передать залогодержателю ПТС автомобиля. За невыполнение данного условия договора залогодатель обязан уплатить штраф в размере " данные изъяты " руб. за каждый календарный день просрочки возврата ПТС. При неуплате покупателем очередного платежа в установленный срок на сумму просроченной задолженности начисляется пеня в размере 0,5 % за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно выписке по лицевому счету Филиппова В.В. в счет погашения задолженности в период с сентября 2011 года по сентябрь 2012 года он внес " данные изъяты " руб. За несоблюдение согласованного сторонами графика внесения платежей банком начислена пеня, а также начислен штраф за непредоставление ответчиком ПТС.

16.08.2012 года Филиппову В.В. было направлено требование о досрочном погашении суммы основного долга, уплате пеней и штрафов погасил.

Размер задолженности Филиппова В.В. по состоянию на 27.09.2012 составил " данные изъяты " рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - " данные изъяты " руб., пеня за просрочку основного долга в размере ? " данные изъяты " руб., штраф за непредоставление ПТС в размере ? " данные изъяты " руб.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 02.10.2012 года Филипповым В.В. в счет погашения основного долга внесено " данные изъяты " руб.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку внесения платежей, штрафа за непредоставление ПТС автомобиля, суд правильно руководствовался ст.ст. 307- 310, 330, 420-421, 348-349 ГК РФ.

Между тем, по смыслу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Материалами дела установлено, что Филиппов В.В. не выполнил условие договора залога в части своевременной передачи ПТС залогодержателю, за что банком был начислен штраф в сумме " данные изъяты " руб. из расчета " данные изъяты " руб. за каждый день просрочки передачи ПТС.

Обязанность передачи ПТС залогодателем залогодержателю направлена на исключение возможности отчуждения залогодателем предмета залога.

Как установлено судом, Филиппов В.В. предмет залога не отчуждал, зарегистрировал автомобиль PEUGEOT 308 в органах ГИБДД на свое имя. В свою очередь, залогодержатель, начисляя штраф за непредоставление ПТС в течение года (с сентября 2011 года по сентябрь 2012 года) и направляя требование о досрочном погашении задолженности в августе 2012 года, ПТС не истребовал. Согласно пояснениям Филиппова В.В. после регистрации автомобиля в органах ГИБДД, он лично предоставил ПТС в офис банка, однако ПТС у него не приняли. Его доводы не опровергнуты, истцом не представлено доказательств тому, что ответчику направлялось уведомление о передаче ПТС в соответствии с договором залога.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что сумма начисленного штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ за непредоставление ПТС подлежит снижению до соразмерной последствиям нарушения обязательства суммы - " данные изъяты " руб.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд с иском фактически послужила задолженность не по уплате основного долга, а задолженность по уплате штрафа за непредоставление ПТС.

Филиппов В.В. в счет погашения задолженности в период с сентября 2011 года по октябрь 2012 года внес " данные изъяты " руб., допускал незначительные нарушения согласованного сторонами графика внесения платежей, за что начислялась и взыскана судом неустойка, а основная часть исковых требований связана с досрочным взысканием задолженности в связи с начислением штрафа за непредоставление ПТС. В целях соблюдения баланса интересов сторон, а также учитывая, что подлежащая к взысканию сумма уменьшена, судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ввиду крайней незначительности допущенных должником нарушений обеспеченного залогом обязательства, считает решение суда в части обращения взыскания на предмет залога подлежащим отмене с отказом в этой части иска.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 31.10.2012 года в части взыскания с Филиппова В.В. задолженности изменить, размер задолженности снизить до " данные изъяты " руб., в том числе в счет основного долга " данные изъяты " руб., в счет пени за просрочку погашения основного долга " данные изъяты " руб., в счет пени за непредоставление ПТС " данные изъяты " руб. Также взыскать с Филиппова В.В. судебные расходы в сумме " данные изъяты " руб. Всего взыскать с Филиппова В.В. в пользу ОАО "Открытие" " данные изъяты " руб.;

решение в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль PEUGEOT 308, 2011 года выпуска, отменить, в иске отказать.

Председательствующий

Судьи