Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 января 2013 г. по делу N 33-456/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Близнецова В.Е., Чабан Л.Н.

по докладу судьи Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рысюковой Н.Н. на определение Славянского городского суда от 10 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рысюкова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, индексации денежных средств, вынесении дополнительного решения о взыскании разницы расходов по изоляции квартир с Шелковониковой А.Н.

Обжалуемым определением суд взыскал с Шелковниковой Анны Николаевны в пользу Рысюковой Надежды Николаевны расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, судебные издержки в сумме 20 000 рублей, проценты за неправомерное использование чужих денежных средств - 968 рублей, всего 45 968 рублей. В остальной части заявленных требований отказал.

В частной жалобе Рысюкова Н.Н. просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением 03 апреля 2012 года с Шелковниковой А.Н. в пользу Рысюковой Н.Н. взыскана разница в стоимости квартир - 71 475 рублей.

Шелковникова А.Н. не выплачивала вышеназванную сумму с 01.10.2012 до 30.11.2012, просрочка составила 61 день, поэтому в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за неправомерное использование чужих денежных средств в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%.

Суд правомерно удовлетворил требования о взыскании понесенных расходов за оплату услуг представителя в Славянском городском суде и суде апелляционной инстанции, поскольку согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату труда представителя в разумных пределах.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела, подготовку жалоб в суд апелляционной инстанции, суд правильно взыскал с Шелковниковой А.Н. в пользу Рысюковой Н.Н. в счет расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 25 000 рублей.

Кроме того, суд обоснованно взыскал с Шелковниковой А.Н. в пользу Рысюковой Н.Н. судебные издержки, в размере 1/2 части оплаты услуг эксперта - 35 000 рублей и 1/2 части за проведение геодезической съемки - 5 000 рублей, всего 20 000 рублей.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Славянского городского суда от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Рысюковой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: