Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-448/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Щуровой Н.Н. и Сагитовой Е.И.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело, по апелляционной жалобе ответчиков И., П., Е., К., Д., Г. и их представителя по доверенности А. на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В. обратился в суд с иском к И., П., Е., К., Д., Г. об истребовании имущества в виде квартир по " адрес обезличен " из чужого незаконного владения.

В судебное заседание явился представитель истца Ш. по доверенности К. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик И. Е., К., Д., Г. исковые требования не признали.

Представитель ответчиков по доверенностям А. исковые требования В. не признала, просила суд в иске отказать.

Представитель 3-го лица Ю. по доверенности Н. просил суд в иске отказать

Представитель Управления семьи и детства администрации " адрес обезличен ", третьи лица по делу: ООО ОАО Конкурсный управляющий М., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по " адрес обезличен " в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 октября 2012 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчики И., П., Е., К., Д., Г. и представитель ответчиков по доверенности А. просят отменить решение, с вынесением нового - в иске отказать. Указав, что нарушены нормы материального и процессуального права. Не применен закон, подлежащий применению. Применил закон, не подлежащий применению. Неправильно оценены имеющиеся доказательства и обстоятельства дела. Суд не принял встречный иск. Суд повторно провел исследования доказательств, которые были исследованы судом по другому делу. Они являются добросовестными приобретателями. Все сделки прошли государственную регистрацию. Не могли предполагать, что за В. будет признано право собственности. За В. право собственности не зарегистрировано. Заключенные с ним договора не расторгнуты и не оспорены.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились: ответчики Е., Д., представитель ответчиков по доверенностям А., представитель истца В., К.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчиков, их представителя и представителя истца, судебная коллегия считает, решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 301 ГК собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ч.1 ст.302 ГК РФ).

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судом установлено, что в " адрес обезличен " ОАО и ООО возвели " номер обезличен " жилой дом со встроено-пристроенными помещениями

Строительство осуществлялось на основании договора о долевом участии в финансировании и строительстве от " дата обезличена ", заключенного между ОАО и ООО согласно которому " номер обезличен " общей площади дома " номер обезличен " получает ОАО а " номер обезличен " площади дома " номер обезличен " - ООО

В дальнейшем между ОАО и ООО произошло очередное перераспределение долей общей площади дома: ОАО - " номер обезличен " общей площади дома, а ООО - " номер обезличен " площади, в том числе и спорные квартиры, что подтверждается соглашением от " дата обезличена " " номер обезличен " " дата обезличена ".

Решением Хостинского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " удовлетворены исковые требования Ю. к ОАО " адрес обезличен " о признании за истцом права собственности на квартиры " номер обезличен "," номер обезличен "," номер обезличен "," номер обезличен "," номер обезличен "," номер обезличен " в доме " адрес обезличен ". Согласно которого О. произвел отчуждение вышеуказанного имущества и согласно сведений государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных в виде выписки из ЕГРП от " дата обезличена " собственниками спорных квартир в доме " номер обезличен " по " адрес обезличен " являются: И. - квартира " номер обезличен ", П. - квартира " номер обезличен ", Е.- квартира " номер обезличен ", К.- квартира " номер обезличен ", Д. -квартира " номер обезличен ", Ж. - квартира " номер обезличен ".

" дата обезличена " истец В. заключил с ООО договор о резервировании с последующим оформлением актов приема-передачи помещений в пристройке строящегося дома и квартир в жилом доме " номер обезличен " " номер обезличен " по адресу: " адрес обезличен ", по условиям которого ООО резервирует за В. помещения, расположенные на первом, четвертом, восьмом, девятом, десятом этажах пристройки к жилому дому " номер обезличен ", а также квартиры " номер обезличен "," номер обезличен "," номер обезличен "," номер обезличен "," номер обезличен " жилого дома " адрес обезличен "

На основании решения Хостинского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена ", кассационного определения " адрес обезличен "вого суда от " дата обезличена " за В. признано право собственности на помещение общей площадью " номер обезличен " расположенное на первом этаже, помещение общей площадью " номер обезличен " расположенное на четвертом этаже в пристройке к жилому дому " номер обезличен " по " адрес обезличен ". В остальной части иска было отказано.

" дата обезличена " определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, жалоба В. была удовлетворена частично. Решение Хостинского районного суда " адрес обезличен " Краснодарского края от " дата обезличена " в части отказа в удовлетворении требований В. о признании права собственности на помещения, расположенные на " номер обезличен ", " номер обезличен ", " номер обезличен " этажах в пристройке к жилому дому " номер обезличен " по " адрес обезличен " отменено и за В. признано право собственности на помещения в пристройке к " номер обезличен " этажному " номер обезличен " дому серии " номер обезличен " с общественно-бытовым блоком (ПДП31), расположенные на восьмом этаже общей площадью " номер обезличен " на " номер обезличен " этаже общей площадью " номер обезличен "., на " номер обезличен " этаже общей площадью " номер обезличен " по адресу " адрес обезличен ". В остальной части решение Хостинского районного суда " адрес обезличен " Краснодарского края от " дата обезличена " оставлено без изменения.

" дата обезличена " постановлением суда кассационной инстанции " адрес обезличен " кассационная жалоба В. была удовлетворена.

Решение Хостинского районного суда " адрес обезличен " Краснодарского края от " дата обезличена " и определение судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " дата обезличена " отменены в части отказа в иске В. о признании за ним права собственности на квартиры N" номер обезличен "," номер обезличен "," номер обезличен "," номер обезличен "," номер обезличен "," номер обезличен " жилого дома " номер обезличен " по " адрес обезличен ".

Исковые требования В. удовлетворены и за ним признано право собственности на спорные квартиры.

В остальной части решение Хостинского районного суда " адрес обезличен " Краснодарского края от " дата обезличена " и определение судебной коллегией по гражданским делам " адрес обезличен "вого суда от " дата обезличена " оставлены без изменения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано удовлетворил иск В. об истребовании имущества в виде квартир по " адрес обезличен " из чужого незаконного владения ответчиков.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на иную оценку доказательств исследованных судом первой инстанции и не содержат оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи