Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Щуровой Н.Н. и Сагитовой Е.И.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело, по апелляционной жалобе ответчика У. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Представитель МУП по доверенности Т. обратилась в суд с иском к У., В. о взыскании задолженности процентов.

В судебном заседании от представителя истца МУП Т. поступило заявление о рассмотрение дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики У., В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, причин неявки не сообщили.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 2 апреля 2012 года, иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик У. просит отменить решение, с вынесением нового - в иске отказать. Указав, что решение незаконное, необоснованное. Не соблюден порядок урегулирования спора. О судебном процессе не извещались, повестки не получили. Лицевой счет открыт только на Е., проживают и другие совершеннолетние лица. Е. перехватывала всю корреспонденцию. На краны поставлены заглушки.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца МУП по доверенности Ж. считает жалобу необоснованной, так как ответчикам направлялась претензия, выезжали по месту жительства. Все требования ответчиками игнорировались. Законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, ответчиков уведомляли телеграммой.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия считает, решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с ч.1 с. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что У., В. являются потребителями горячей воды и тепловой энергии МУП

В период с " дата обезличена " по " дата обезличена " размер задолженности ответчиков перед МУП по оплате горячей воды и тепловой энергии составляет " номер обезличен ", а так же пени в сумме " номер обезличен ".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, удовлетворив исковые требования, а так же снизил размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до " номер обезличен ".

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на материалах дела и противоречат действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 2 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи