Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 января 2013 г. по делу N 33-377/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Щуровой Н.Н. и Сагитовой Е.И.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело, по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО по доверенности Д. обратился в суд с иском к К. о взыскании долга по договору купли-продажи

В судебном заседании представитель ООО по доверенности А. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик К. и ее представитель К. возражали против удовлетворения исковых требований ООО

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 31 октября 2012 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик К. просит отменить решение. Указав, что купила пылесос, он поломался. Направила претензию " дата обезличена ". В ответе была ссылка только на ее обязанности оплаты товара. В суде предъявила встречный иск, суд отказал в принятии. Не учтен довод об истечении срока исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено, что " дата обезличена " в " адрес обезличен " между ООО"СБ", в лице директора Б. и ответчиком К. был заключен Договор купли-продажи " номер обезличен ", по которому продавец передал ответчику пылесос торговой марки ОО"СБ", стоимостью " номер обезличен " с рассрочкой платежа на " дата обезличена " с оплатой по " номер обезличен " в месяц не позднее " дата обезличена " каждого месяца.

Получение товара ответчиком подтверждается подписью покупателя в Договоре купли-продажи " номер обезличен " от " дата обезличена ", спецификации и акта приема-передачи товара.

Однако ответчик К. нарушила условия договора (п.2.3.3, п.3.5, Договора) и произвел всего 2 платежа внеся деньги в сумме " номер обезличен ". Таким образом, долг составляет " номер обезличен ".

Согласно п.3.5. Договора последний платеж должен был поступить продавцу от покупателя не позднее " дата обезличена ", задолженность до настоящего времени не погашена. Срок договора истек.

" дата обезличена " между ООО"СБ" и ООО был заключен договор уступки прав (цессии) по которому Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования к К., возникшего из обязательств по Договору купли-продажи " номер обезличен " от " дата обезличена " в размере " номер обезличен ". О данном обстоятельстве ответчик была уведомлена и ей было предложено в срок до " дата обезличена " оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако ответчик долг не оплатила, чем нарушила условия договора.

При таких обстоятельствах суд обоснованно исковые требования удовлетворил.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иное толкование доказательств исследованных судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 31 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи