Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 января 2013 г. по делу N 33-352/13

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Бендюк А.К., Гордейчук Е.Б.,

по докладу судьи Бендюк А.К.

с участием прокурора Левицкой М.А.

при секретаре Извозчикове В.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васильченко Е.В. на решение Армавирского городского суда от 01 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильченко Н.К. обратился в суд с иском к Васильченко Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Васильченко В.Г., Васильченко Г.Н. о признании прекратившими право пользования и выселении.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником 7/100 доли домовладения, расположенного по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " на основании договора купли-продажи от " дата обезличена " В принадлежащем ему доме проживает Васильченко Е.В., бывшая супруга его сына с несовершеннолетним ребенком. Васильченко Е.В. не является членом его семьи и проживает в принадлежащем ему доме без каких-либо правовых оснований. Его сын Васильченко Г.Н. не проживает по месту регистрации, проживает у своей супруги. Проживание в доме Васильченко Е.В. с ребенком и регистрация по указанному адресу Васильченко Г.Н. создают ему помехи в реализации его прав собственника жилого помещения. Просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета. Васильченко Е.В. с ребенком выселить из принадлежащего ему жилого помещения.

Ответчица Васильченко Е.В. исковые требования признала, пояснив, что в настоящее время не имеет жилого помещения, куда бы она могла вселиться с ребенком. Для решения жилищного вопроса ей необходимо время.

Ответчик Васильченко Г.Н. исковые требования признал, пояснив, что зарегистрирован у отца, однако проживает у супруги.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Армавир не возражал против удовлетворения исковых требований Васильченко Н.К., полагая, что до разрешения жилищного вопроса ответчицей необходимо сохранить за ней и ребенком право пользования жилым помещением.

Представитель отдела Управления Федеральной миграционной службы Краснодарского края по городу Армавиру в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Армавирского городского суда от 01 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Васильченко Е.В. просит отменить решение суда. Ссылается на то, что судом нарушены нормы материального права, процессуального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Васильченко Н.К. по доверенности Черный С.А., прокурор Шульга Е.П. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явился представитель Васильченко Н.К. по доверенности Черный С.А.

Васильченко Н.К., Васильченко Е.В. не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав представителя Васильченко Н.К. по доверенности Черного С.А., прокурора Левицкую М.А., судебная коллегия считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниям для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону.

Признание иска ответчиком Васильченко Г.Н. противоречит действующему законодательству.

Ч. 1 ст. 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Таким образом, жилищное законодательство основано на установленном Конституцией РФ принципе недопустимости лишения гражданина жилища и направлено на защиту жилищных прав граждан, в том числе права на жилище.

Из материалов дела усматривается, что Васильченко Е.В. и несовершеннолетний Васильченко В.Г. зарегистрированы в спорном жилом помещении, постоянно проживают в нем, у ответчицы и ее несовершеннолетнего сына возникло право пользования данным жилым помещением. Иного пригодного для проживания жилого помещения ответчица в собственности не имеет, в связи с чем лишена возможности обеспечить жильем себя и своего несовершеннолетнего ребенка в силу материального и имущественного положения.

Однако судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка указанным обстоятельствам дела.

Принимая признания иска ответчиком Васильченко Г.Н., суд не дал должной оценки прекращению семейных отношений между истцом и ответчиком Васильченко Г.Н. Истец Васильченко Н.К. является отцом ответчика Васильченко Г.Н. доказательств прекращения семейных отношений суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым отказать Васильченко Н.К. в удовлетворении исковых требований к Васильченко Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Васильченко В.Г., Васильченко Г.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Армавирского городского суда от 01 ноября 2012 года.

Принять по делу новое решение.

Отказать " Ф.И.О. "1 в удовлетворении исковых требований к " Ф.И.О. "2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего " Ф.И.О. "3 " дата обезличена " г.р., " Ф.И.О. "4 о признании прекратившими право пользования и выселении из домовладения по адресу: " адрес обезличен ".

Председательствующий:

Судьи: