Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Шуниной Л.П.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Егорова А.М. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 2 октября 2012 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров A.M. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, в лице Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю, о возмещении убытков в размере " данные изъяты ", т.е. судебных расходов.

Представитель Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю - Куля М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку они не обоснованы на законе и не подтверждены документально.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 2 октября 2012 года Егорову Андрею Михайловичу в удовлетворении исковых требований к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о возмещении убытков - отказано.

В апелляционной жалобе Егоров А.М. просит отменить решение и вынести новое об удовлетворении исковых требований, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя исследовав материалы дела, судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене, а исковое заявление удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что Егоровым A.M. были поданы жалобы на неправомерное бездействие " данные изъяты " (" адрес обезличен ") " данные изъяты " по " адрес обезличен " " Ф.И.О. "8, на неправомерное бездействие следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отделов полиции " данные изъяты " и " адрес обезличен "ы) " данные изъяты " по " адрес обезличен " " Ф.И.О. "9 и на неправомерное бездействие " данные изъяты " " данные изъяты " (" адрес обезличен ") " данные изъяты " по " адрес обезличен " " Ф.И.О. "10

Указанные жалобы были удовлетворены судом, вынесенные постановления вступили в законную силу.

Для оказания юридической помощи по составлению указанных жалоб от " дата обезличена ", от " дата обезличена " и от " дата обезличена ", которые были рассмотрены " дата обезличена ", " дата обезличена " и " дата обезличена " соответственно, Егоров A.M. обратился к адвокату Мельникову В.Н. и оплатил ему по квитанциям " номер обезличен ", " номер обезличен ", " номер обезличен " от " дата обезличена " по " данные изъяты ".

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы.

Если договор не содержит условия о размере вознаграждения представителя, взыскание производится по ценам, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (п. 3 ст. 424 ГК).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание занятость представителя истца в судебном процессе, сложность дела, а также с учитывая, что стоимость услуг представителя определена договором, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю в пользу Егорова Андрея Михайловича судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме " данные изъяты ", что соответствует принципу разумности и справедливости.

Указание суда первой инстанции о том, что денежные средства за услуги адвоката были внесены после составления жалоб Егорова A.M., не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку обстоятельства имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным, отменяя решение, принять новое об удовлетворении требований, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 2 октября 2012 года отменить.

Взыскать с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю в пользу Егорова Андрея Михайловича судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме " данные изъяты "

Председательствующий:

Судьи:

" данные изъяты "" данные изъяты "