Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 января 2013 г. по делу N 33-293/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судьей Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу Поповой Е.И.

при секретаре Жданове Е.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федоренко Н.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2012 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоренко Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на пристройку литер "А1" к квартире " номер обезличен ", расположенной по адресу: " адрес обезличен " и сохранении указанной квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований указала, что она является собственником квартиры " номер обезличен ", расположенной на первом этаже одноэтажного жилого дома, по адресу: " адрес обезличен ". Для улучшения жилищно-бытовых условий семьи была произведена перепланировка квартиры, в результате которой произведены следующие изменения: в квартире литер А была демонтирована самонесущая перегородка между кухней инв. " номер обезличен " и жилой комнатой инв. " номер обезличен ", между коридором инв. " номер обезличен " и подсобным помещением инв. " номер обезличен " демонтировано окно в вырезом подоконной части стены, устроена дверь, в связи с чем площадь квартиры увеличилась до 63,9 кв.м. Разрешение на строительство отсутствует. Она обратилась в Администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением и просила оформить самовольную перепланировку жилого помещения квартиры " номер обезличен " по " адрес обезличен " по причине возведения пристройки, но ей было в этом отказано в виду отсутствия прав на земельный участок. Согласно техническому заключению, произведенная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность основного строения, по адресу: " адрес обезличен ", не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СНиП 31-01-2001 "Дома жилые одноквартирные" в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования г. Краснодар в судебном заседании против иска возражал, поскольку пристройка является самовольной постройкой, разрешение на строительство получено не было.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Федоренко Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Федоренко Н.А. и ее представителя по доверенности Мыльченко В.Я., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 21.04.2010 года Федоренко Н.А. является собственником квартиры " номер обезличен " в жилом доме " номер обезличен ", по адресу: " адрес обезличен ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия " номер обезличен " от 20 мая 2010 года.

В целях повышения комфортности проживания и улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка квартиры, в результате которой произведены следующие изменения: в квартире литер А была демонтирована самонесущая перегородка между кухней инв. " номер обезличен " и жилой комнатой инв. " номер обезличен ", между коридором инв. " номер обезличен " и подсобным помещением инв. " номер обезличен " демонтировано окно в вырезом подоконной части стены, устроена дверь, в связи с чем площадь квартиры увеличилась с 30,8 кв.м. до 63,9 кв.м. Однако разрешение на строительство пристройки получено не было. Для оформления права собственности на перепланированную квартиру литер А и пристройку к ней литер "А1" истец Федоренко Н.А. обратилась с заявлением о признании права собственности на пристройку литер "А1" к квартире " номер обезличен ", расположенной по адресу: " адрес обезличен " и сохранении указанной квартиры в перепланированном состоянии в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар, в чем ей на основании письма " номер обезличен " от 01.08.2006 года было отказано в сохранении самовольной перепланировки жилого помещения - квартиры " адрес обезличен " по причине возведения пристройки и затрагивания фасада здания.

Произведенная перепланировка квартиры, а также возведенная пристройка литер "А1" не повлияла на несущую способность основного строения, по адресу: по адресу: " адрес обезличен ", не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СНиП 31-01-2001 "Дома жилые одноквартирные", в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности, что подтверждается техническим заключением ГУП Краснодарского края проектного института "Крайжилкоммунпроект" от 21.05.2009 г. " номер обезличен ".

Согласно экспертного заключения ФГУ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" от 26.05.2009 г. " номер обезличен ", пристройка литер "А1" к квартире " номер обезличен " жилого дома, по адресу: " адрес обезличен ", соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".

В соответствии с письмом отдела надзорной деятельности Прикубанского внутригородского округа город Краснодар от 09 августа 2006 г. " номер обезличен " пристройка литер "А1" к квартире " номер обезличен " в жилом доме, по адресу: " адрес обезличен ", соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности предъявляемых к жилым помещениям.

Согласно протоколу радиационного обследования " номер обезличен " от 10.08.2006 г. ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в КК", вышеуказанная пристройка соответствует требованиям СанПиН 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009) и СП 2.6.1.1292-2003 "Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных ИИИ".

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, пристройка к квартире " номер обезличен " жилого дома по " адрес обезличен " была создана на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами и без получения на это необходимых разрешений, следовательно, она является самовольной.

Поскольку земельный участок, на котором расположено спорное строение не прошел государственный кадастровый учет, отсутствует топографическая съемка на земельный участок, не установлены границы земельного участка, не представляется возможным определить находится ли спорная пристройка в границах участка или за его пределами, нарушает ли существующие красные линии, а, следовательно, невозможно установить нарушены ли права и законные интересы третьих лиц, собственников смежных квартиры и соседних участков. Кроме того, в материалах дела отсутствуют согласия собственников смежных квартир и соседних участков на сохранение квартиры в перепланированном состоянии.

В соответствии с п. 1 и п. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, на осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта требуется разрешение на строительство. Не допускается возведение строения без оформления разрешительной документации.

Учитывая, что отсутствуют разрешение на возведение пристройки литер "А1" к квартире " номер обезличен ", расположенной по адресу: " адрес обезличен " и документы на земельный участок, на котором расположено спорное строение, правильным является вывод суда о том, что спорная пристройка возведена с нарушением действующего градостроительного и земельного законодательства.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм, в частности о том, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда от 23 июля 2009 года о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, не могут быть приняты во внимание. Из материалов дела не усматривается, что в настоящем исковом заявлении речь идет о той же перепланировке, которая была узаконена в 2009 году. Кроме того, не представлено сведений о регистрации права собственности на спорную квартиру после перепланировки, произведенной в 2009 году.

Ссылка в жалобе на не рассмотрение по существу требований о признании права собственности на пристройку, противоречит материалам дела.

Доводы жалобы о возведении спорной пристройки на основании разрешения администрации совхоза от 1978 года, являются несостоятельными, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих, что пристройка возведена после выдачи разрешения и ему соответствует.

Другие доводы жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда. Фактические обстоятельства дела установлены правильно, решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: