Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 января 2013 г. по делу N 33-229/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи

при секретаре судебного заседания

Назарова В.В.,

Кравченко Л.П., Пономаревой Л.Е.,

Кравченко Л.П.,

Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Р. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.07.2012года по делу по иску Б. к ЗАО о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кравченко Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.12.2011года взыскана с ЗАО в пользу Б. сумма страхового возмещения по договору ОСАГО и ДСАГО в размере " номер обезличен " и судебные расходы: оплата госпошлины в размере " номер обезличен ", стоимость досудебной оценки в размере " номер обезличен ", расходы по оплате услуг представителя в размере " номер обезличен ", стоимость услуг нотариуса по составлению доверенности в размере " номер обезличен ", а всего " номер обезличен ".

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.07.2012года

произведена замена должника ЗАО на правопреемника - Р., расположенным по адресу: " адрес обезличен "

В частной жалобе Р. просит определение суда отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.12.2011года взыскано с филиала ЗАО в пользу Б. сумма страхового возмещения по договору ОСАГО и ДСАГО в размере " номер обезличен " и судебные расходы: оплата госпошлины в размере " номер обезличен ", стоимость досудебной оценки в размере " номер обезличен ", расходы по оплате услуг представителя в размере " номер обезличен ", стоимость услуг нотариуса по составлению доверенности в размере " номер обезличен ", а всего " номер обезличен ".

Истцу на основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист " номер обезличен ", который был передан в ОАО в котором находился расчетный счет ЗАО

" дата обезличена " исполнительный лист был возвращен без исполнения, в связи с тем, что Банк закрыл ведение счета у ЗАО

Приказом " номер обезличен " у страховой компании ЗАО отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1. ст. 19 ФЗ N 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Часть вторая указанной статьи гласит, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы, поскольку судом первой инстанции обоснованно произведена замена должника ЗАО СК "Страховые традиции" на правопреемника - Российский Союз Автостраховщиков, в связи с тем, что у страховой компании отозвана лицензия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.07.2012года оставить без изменения, частную жалобу Р. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: