Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Шуниной Л.П.

по докладу судьи Одинцова В.В.

с участием прокурора Дьяченко А.В.

при секретаре Репиче В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Егорова А.М. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 октября 2012 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров A.M. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, в лице Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю, о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением его к уголовной ответственности по истечению сроков давности по постановлению от " дата обезличена " в размере " данные изъяты "

Представитель по доверенности руководителя УФК по Краснодарскому краю Куля М.Н. просила в удовлетворении иска отказать, поскольку факт причинения морального вреда Егорову A.M. отсутствует и данные требования безосновательны.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 октября 2012 года иск Егорова Андрея Михайловича к Министерству Финансов РФ, в лице Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю, о компенсации морального вреда - удовлетворен частично. Взыскана с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в пользу Егорова Андрея Михайловича, " дата обезличена " г.р. компенсация морального вреда по постановлению от " дата обезличена ", - " данные изъяты ", в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Егоров А.М. просит изменить решение и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере " данные изъяты ", считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя, заключение прокурора о законности решения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что причиненный истцу моральный вред, подтверждается, тем, что несмотря на истекший срок давности привлечения к уголовной ответственности (6 лет) по преступлению предусмотренному " данные изъяты ", постановлением следователя " данные изъяты " " Ф.И.О. "8 от " дата обезличена " предварительное следствие по уголовному делу " номер обезличен " (" данные изъяты ") в отношении него возобновлено, и срок дополнительного следствия продлен на один месяц, т.е. до " дата обезличена ".

Кроме того, " дата обезличена " Егоров A.M. был вызван тем же следователем на " дата обезличена " для проведения следственных действий, а именно допроса его в качестве подозреваемого и постановлением от " дата обезличена ", в отношении подозреваемого Егорова A.M. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

" дата обезличена " уголовное дело " номер обезличен " прекращено за истечением сроков давности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физинческие или нравственные страдания/, суд может возложить на нарушителя обязанность деннежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных странданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумнности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается сундом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и инндивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд, учитывая что истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, испытываемых им вследствие незаконного уголовного преследования, а так же учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий в результате незаконного осуждения, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерно определил размер денежной компенсации морального вреда в размере " данные изъяты ".

Исходя из изложенного, решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 октября 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Егорова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: " данные изъяты "

" данные изъяты " " данные изъяты "