Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 января 2013 г. по делу N 33-169/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Пархоменко Г.В., Доровских Л.И.

при секретаре Ряснянской Е.В.

по докладу Доровских Л.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кулясова А.В. на решение Кропоткинского городского суда от 06 ноября 2012г.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулясов А.В. обратился в суд с иском к Копыловой Т.И. о признании свидетельства о праве на наследование по закону недействительным и просил возвратить ему 1/4 долю жилого дома и земельного участка, восстановить пропущенный истцом срок для принятии наследства, также просил взыскать с Копыловой Т.И. судебные расходы.

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Кулясов А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не учел, что согласно завещанию Кулясов В.И. всё своё имущество завещал ему - Кулясову А.В. Однако ему выделено лишь 3/16 доли недвижимого имущества, истец полагает, что нотариусом неверно определена его доля в наследственном имуществе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает оставить без изменения решение районного суда.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В судебном заседании установлено, что Копылова Т.И. состояла в браке с Кулясовым В.И. с 23.10.1986г. до его смерти. В период брака они приобрели спорную долю земельного участка с расположенными на нем жилыми домами.

На момент смерти Кулясова В.И. его жена Копылова Т.И. являлась пенсионером, а так же инвалидом третьей группы.

Суд учел, что Копылова Т.И. имеет право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти супруга Кулясова В.И., как пережившая нетрудоспособная супруга.

Таким образом, суд правильно пришёл к выводу, что действия нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследстве по закону в отношении ответчицы были законными и отказал в удовлетворении иска Кулясову А.В.

Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского суда от 06.11.2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулясова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: