Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 января 2013 г. по делу N 33-164/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Бендюк А.К., Гордейчук Е.Б.,

по докладу судьи Бендюк А.К.

при секретаре Извозчикове В.С.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шубиной С.С. на решение Анапского районного суда от 24 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Киракосян М.М. обратилась в суд в интересах малолетнего ребенка Киракосян А.Ш. 30.11.2010 г.р. с иском к Шубиной С.С. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ее сыну Киракосян Л.Ш., в результате ДТП, имевшего место " дата обезличена " г., виновником которого признана ответчик Шубина С.С., причинен вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Киракосян А.Ш. получил надлодыжечный перелом нижней трети левой большеберцовой кости без смещения. Эксперт пришел к выводу, что ребенку причинен средней тяжести вред здоровью. Просила суд взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере " данные изъяты " рублей, судебные расходы в размере " данные изъяты " рублей.

В судебном заседании истица Киракосян М.М. на иске настаивала по изложенным выше основаниям.

Представитель истицы адвокат Балян Э.Г. по ордеру исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Шубина С.С. и ее представитель в с суммой ущерба не согласились, пояснив, что ответчица воспитывает несовершеннолетнюю дочь, считают, что сумма исковых требований завышена.

Решением Анапского районного суда от 24 октября 2012 года исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с Шубиной С.С. в пользу Киракосян М.М., действующей в интересах малолетнего ребенка Киракосян А.Ш. в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере " данные изъяты " рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме " данные изъяты " рублей

В апелляционной жалобе Шубина С.С. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом неправильно определены юридически значимые для данного дела обстоятельства. В соответствии с условиями мирового соглашения истица обязалась не обращаться за разрешением спора в судебном порядке.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явилась Шубина С.С.

Киракосян М.М. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав Шубину С.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что в результате ДТП, произошедшего по вине Шубиной С.С., малолетнему Киракосян А.Ш. причинен средней тяжести вред здоровью. Как следует из результатов компьютерной томографии, выполненной в МУЗ "Горбольница" г.к.Анапа " дата обезличена ", при осмотре Киракосян А.Ш. установлены признаки вдавленного и линейного переломов затылочной кости справа. Также согласно заключению эксперта от " дата обезличена " у Киракосян А.Ш. имеется закрытый перелом внутренней лодыжки большеберцовой кости слева без смещения Постановлением по делу об административном правонарушении от " дата обезличена " Шубина С.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

На основании п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от " дата обезличена " N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" потерпевшему необходимо подтвердить факт перенесённых им физических или нравственных страданий.

Материалами дела установлено, что причинение Киракосян А.Ш. А.Ш. физических повреждений подтверждается результатами компьютерной томографии и заключением эксперта.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с Шубиной С.С. в пользу Киракосян М.М., действующей в интересах малолетнего ребенка Киракосян А.Ш. в счет возмещения компенсации морального вреда суммы в размере " данные изъяты " рублей, расходов по оплате госпошлины при подаче иска в сумме " данные изъяты " рублей.

Суд правомерно не принял в качестве доказательства отсутствия права истицы для обращения в суд с настоящим иском представленное стороной ответчика мировое соглашение, поскольку оно не было утверждено судом, либо заверено нотариусом.

Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Доказательств, которые могут повлиять на отмену либо изменение обжалуемого решения, ответчиками не представлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда от 24 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: