Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 января 2013 г. по делу N 33-161/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судьей Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу Поповой Е.И.

при секретаре Жданове Е.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации Пшехского сельского поселения Белореченского района по доверенности Иванчихина К.А. на решение Белореченского районного суда от 09 ноября 2012 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Купавская Д. А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия главы Пшехского сельского поселения Белореченского района, выразившегося в не издании распоряжения о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста. В обоснование заявленных требований указала, что в августе 2011 года она стала работать в качестве специалиста общего отдела в администрации Пшехского сельского поселения Белореченского района. К этому времени она уже имела малолетнего ребенка " дата обезличена " года рождения. Поскольку за её ребенком уход осуществляла её мать, то Купавская Д.А. продолжала работать, не воспользовавшись своим материнским правом иметь оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до исполнения ему 1,6- годовалого возраста. Сейчас ребенку исполнилось 1 год 11 месяцев и за ней сохраняется право пользоваться отпуском по уходу за ребенком, но уже без материального содержания до исполнения ребенку трех лет. Три года ребенку исполнится 10 декабря 2013 года. В настоящее время семейные обстоятельства заявительницы изменились, и она вынуждена воспользоваться своим отпуском по уходу за ребенком. 10 октября 2012 года она обратилась с заявлением к главе Пшехского сельского поселения Белореченского района с просьбой предоставить ей указанный отпуск с 17 октября 2012 года до достижения ребенком трехгодичного возраста. Не получив ответа, заявитель снова 18 октября 2012 года обратилась к главе Пшехского сельского поселения Белореченского района с требованием издать соответствующее распоряжение. До настоящего периода времени распоряжение не издано, хотя фактически заявитель постоянно находится с малолетним ребенком дома.

Представитель заявителя в судебном заседании полностью поддержал все изложенное в заявлении.

Представитель администрации Пшехского сельского поселения Белореченского района заявленные требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку при принятии на работу Купавская Д.А. скрыла от работодателя сведения о своей судимости, которые препятствуют ей исполнять свои должностные обязанности.

Решением Белореченского районного суда от 09 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал главу Пшехского сельского поселения Белореченского района устранить допущенное нарушение путем издания распоряжения от 17 октября 2012 года о предоставлении Купавской Диане Андреевне отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.

В апелляционной жалобе представитель администрации Пшехского сельского поселения Белореченского района по доверенности Иванчихин К.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации Пшехского сельского поселения Белореченского района по доверенности Иванчихина К.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Судом установлено, что на основании заявления Купавская Д. А. с 23 августа 2011 года, в соответствии с распоряжением главы Пшехского сельского поселения Белореченского района " номер обезличен " от 23.08.2011 года, была назначена на должность специалиста общего отдела администрации Пшехского сельского поселения Белореченского района. Согласно распоряжению главы Пшехского сельского поселения Белореченского района " номер обезличен " от 07.09.2012 года Купавской Д.A. Был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый трудовой отпуск на 30 календарных дней с 17 сентября 2012 г. по 16 октября 2012 года.

10 октября 2012 года Купавская Д.А. обратилась с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком с 17 октября 2012 года. Не получив ответа 18 октября 2012 года повторно обратилась с аналогичным заявлением. До настоящего периода времени, распоряжение глава администрации Пшехского сельского поселения Белореченского района не издал, вследствие чего Купавская Д. А. была вынуждена обратиться в суд с заявлением.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, так как у Купавской Д. А. имеется право на отпуск по уходу за ребенком. Это право возникло у неё поскольку ребенок не достиг трехлетнего возраста. При этом она имеет право использовать такой отпуск как полностью, так и по частям в пределах установленного срока. Отпуск по уходу за ребенком предоставляется по заявлению женщины и оформляется приказом или распоряжением работодателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Купавской Д.А. нарушено трудовое законодательство, требования ФЗ "О муниципальной службе в РФ", вследствие чего решается вопрос об её увольнении, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку на момент рассмотрения заявления в суде, Купавская Д. А. состоит в трудовых отношениях с администрацией Пшехского сельского поселения Белореченского района.

Другие доводы жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда. Фактические обстоятельства дела установлены правильно, решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белореченского районного суда от 09 ноября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: