Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Казакова Д.А., Диянова С.П.

по докладу судьи Диянова С.П.

при секретаре Подгорновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по заявлению Есина Сергея Александровича об оспаривании заключения Департамента городского хозяйства администрации города Сочи " номер обезличен " от 08 августа 2012 года с апелляционной жалобой Есина С.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Есин С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании заключения Департамента городского хозяйства администрации г. Сочи " номер обезличен " от 08 августа 2012 года "Об отсутствии у заявителя законных оснований для признания имеющим право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета".

В обоснование заявленных требований указал на то, что Постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи он включён в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях по Центральному району г. Сочи, с составом семьи из одного человека.

Постановлением администрации г. Сочи " номер обезличен " от 16 августа 2012 года в состав семьи также включены его супруга - Есина Н.Ю. и её сын - Радкевич А.В., порядковый номер в общем списке - " номер обезличен ", в списке "Граждане, уволенные с военной службы" - " номер обезличен ". 13 августа 2012 года в его адрес по средствам почтовой связи поступило письмо из Департамента городского хозяйства администрации г. Сочи, из содержания которого следовало, что согласно перечню документов, установленных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края " номер обезличен " от 24 октября 2011 года, подтверждающих право гражданина, уволенного с военной службы, на обеспечение жилым помещением за счёт средств федерального бюджета, одним из документов, подтверждающих право граждан быть признанными нуждающимися в жилых помещениях, является справка квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилого помещения по последнему месту военной службы (службы) (в случае если такое жилое помещение предоставлялось). Кроме того, в данном письме указано, что в его учётном деле указанная справка отсутствует, в связи с чем, у него отсутствуют законные основания для признания имеющим право на обеспечение жилым помещением за счёт средств федерального бюджета.

Таким образом, полагая права и законные интересы нарушенными, Есин С.А. просит признать незаконным отказ Департамента городского хозяйства администрации г. Сочи в признании заявителя имеющим право на обеспечение жилым помещением за счёт средств федерального бюджета " номер обезличен " от 08 августа 2012 года. Кроме того, просит признать его имеющим право на обеспечение жилым помещением за счёт средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации "О статусе военнослужащих" N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд постановил: признать незаконным отказ Департамента городского хозяйства администрации г. Сочи в признании заявителя имеющим право на обеспечение жилым помещением за счёт средств федерального бюджета " номер обезличен " письмо от 08 августа 2012 года.

В остальной части заявленных требований суд отказал.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Есин С.А. просит отменить, состоявшееся по настоящему гражданскому делу, решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, а также на то обстоятельство, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, имеющим значения для настоящего дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд для непосредственного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки, кроме Есина С.А., не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Оснований для отложения разбирательства дела по ходатайству Есина С.А. судебная коллегия не усматривает, учитывая отсутствие доказательств нахождения заявителя на лечении в г. Минске.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 октября 2012 года не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

Так, частично удовлетворяя заявленные требования, суд, прежде всего, исходил из того, что обжалуемым письмом Департамента городского хозяйства администрации г. Сочи " номер обезличен " от 08 августа 2012 года "Об отсутствии у заявителя законных оснований для признания имеющим право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета" нарушаются права и законные интересы Есина С.А.

Остальные требования заявителя суд посчитал не подлежащими удовлетворению, поскольку они противоречат действующему законодательству Российской Федерации и не нарушают права и свободы заявителя.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, и оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением главы администрации Центрального района города Сочи " номер обезличен " от 13 февраля 1992 года заявитель был включён в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях по Центральному району города Сочи, с составом семьи из одного человека.

Постановлением администрации города Сочи " номер обезличен " от 16 августа 2012 года на основании решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 марта 2012 года в состав семьи заявителя также включены его супруга - Есина Н.Ю. и её сын - Радкевич А.В.

Согласно уведомлению Департамента городского хозяйства администрации " номер обезличен " г. Сочи от 20 августа 2012 года, порядковый номер заявителя в общем списке - " номер обезличен ", в списке "Граждане, уволенные с военной службы" - 21.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона Краснодарского края "О порядке ведения органами местного самоуправления учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" N 1655-КЗ от 29 декабря 2008 года учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждан категорий муниципальной подведомственности и (или) граждан отдельных категорий ведется структурным подразделением местной администрации или муниципальным служащим (и), определенным (и) решением главы местной администрации (главы муниципального образования) (уполномоченный орган по учету).

Согласно ч. 1 ст. 54 Жилищного Кодекса Российской Федерации, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 Жилищного Кодекса Российской Федерации документы; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Жилищного Кодекса Российской Федерации с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ч. 12 ст. 10 Закона Краснодарского края "О порядке ведения органами местного самоуправления учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" N 1655-КЗ от 29 декабря 2008 года, решения главы местной администрации (главы муниципального образования) по жилищным вопросам граждан принимаются с учётом заключений, составленных уполномоченным органом по учёту.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона Краснодарского края "О порядке ведения органами местного самоуправления учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" N 1655-КЗ от 29 декабря 2008 года решения о снятии граждан с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях и решения об исключении граждан из списка принимаются главой местной администрации (главой муниципального образования) не позднее чем через тридцать дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием для принятия таких решений. Эти решения должны содержать основания снятия с такого учёта или исключения из списка.

Решения о снятии граждан с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях обязательно должны содержать ссылку на обстоятельства, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации или частью 3 настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции, в письме Департамента городского хозяйства администрации г. Сочи " номер обезличен " от 08 августа 2012 года в качестве обоснования отсутствия законного основания для признания заявителя имеющим право на обеспечение жилым помещением за счёт средств федерального бюджета имеется ссылка на Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 1246 от 24 октября 2011 года.

При этом судом учтено, что Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 1246 от 24 октября 2011 года утверждён Порядок предоставления отдельным категориям граждан единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счёт средств федерального бюджета. В этом Порядке установлены правила предоставления указанной единовременной денежной выплаты.

Судом также установлено, что заявителем не подавалось заявления на получение такой выплаты, поэтому применение названного нормативного правового акта в отношении заявителя суд посчитал недопустимым.

Кроме того, суд учел, что при вынесении обжалуемого акта органа местного самоуправления последним не была дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что согласно подпункту 4.2.2.10 п. 4.2 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 1246 от 24 октября 2011 года, документом, подтверждающим право граждан на получение единовременной выплаты, является справка квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилого помещения по последнему месту военной службы (службы) (в случае если такое помещение предоставлялось) или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина, уволенного с военной службы (службы), и (или) членов его семьи жилого помещения для постоянного проживания (для не имеющих жилых помещений для постоянного проживания).

Таким документом, как правильно установил суд, подтверждающим отсутствие у заявителя жилого помещения для постоянного проживания на момент увольнения с военной службы в ВС СССР в 1991 году является решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 октября 2011 года.

По мнению суда, под отсутствующей в учётном деле заявителя справкой квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилого помещения по последнему месту военной службы понимается справка установленной формы, выданная заявителю 01 марта 1991 года за номером 25 квартирно-эксплуатационной частью (КЭЧ) села " адрес обезличен " (по месту расположения воинской части " номер обезличен ", в которой заявитель служил перед увольнением в запас в 1991 году).

Указанной справкой удостоверяется факт отсутствия у заявителя жилого помещения на момент увольнения в запас из Вооруженных Сил СССР в 1991 году. На основании данной справки и иных документов заявитель был принят на учёт нуждающихся в жилом помещении в администрации Центрального района г. Сочи в 1992 году.

Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что факт получения заявителем справки Барабашской КЭЧ от 01 марта 1991 года " номер обезличен ", постановки на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении в 1992 году были установлены решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 октября 2011 года.

Названным решением суд постановил установить факт отсутствия у заявителя жилого помещения на момент увольнения в запас из Вооруженных Сил СССР в 1991 году, о чём свидетельствовала справка " номер обезличен " от 01 марта 1991 года, выданная заявителю Барабашской КЭЧ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования Есина С.А. в части признания незаконным письма Департамента городского хозяйства администрации г. Сочи " номер обезличен " от 08 августа 2012 года "Об отсутствии у заявителя законных оснований для признания имеющим право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета" являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел достаточные основания для частичного удовлетворения заявленных требований.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а выводы суда - мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 октября 2012 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Есина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: