Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 января 2013 г. по делу N 33-92/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Ефименко Е.В., Перовой М.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае Деняк П.В. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мальцева М.В., Галаганов В.П., Бабарыкина Т.М., Горбунов А.В., Сыроваткина О.В., Мальцева А.В., Менжулова Е.В., Каргина Е.Б. обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО Туапсинский район о признании незаконными результатов межевания земельного участка. В обоснование требований указано, что истцам принадлежат квартиры, расположенные по адресу " адрес обезличен " Истцы с 2005 года неоднократно обращались в администрацию Туапсинского района с просьбой сформировать земельные участки под их многоквартирными домами. Истцам было предложено самостоятельно начать подготовку технических документов на свои земельные участки. Однако поставить на кадастровый учет земельные участки они не могли. В связи с чем, просят суд признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенного в с. Ольгинка, признать границы данного земельного участка не установленными, а земельный участок - учтенным декларативно.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда от 30 августа 2012 года исковые требования Мальцевой М.В., Галаганова В.П., Бабарыкиной Т.М., Горбунова А.В., Сыроваткиной О.В., Мальцевой А.В., Менжуловой Е.В., Каргиной Е.Б. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае Деняк П.В. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов по доверенностям Болдырева Е.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя Сыроваткиной О.В. по доверенности Саньковой Л.И., представителя Карасикова В.М. по доверенности Заря Е.И., представителя Кучина В.В., Галаганова В.П., Кучиной Н.А. по доверенностям Болдыревой Е.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, истцам принадлежат квартиры, расположенные по адресу " адрес обезличен ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии " номер обезличен " от 15.10.2002 года, свидетельством о государственной регистрации права серии " номер обезличен " от 01.10.2008г года, свидетельством о государственной регистрации права серии " номер обезличен " от 21.12.2007 года, свидетельством о государственной регистрации права серии " номер обезличен " от 21.12.2007 года.

На основании ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: лестничные площадки, лестницы, коридоры, подвалы, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, а также доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Частью 1 статьи 38 ЖК РФ регламентировано, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу пунктов 2, 3 части 2 статьи 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости), а так же если местоположение помещения, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения, орган осуществляющий кадастровый учет сначала выносит решение о приостановке кадастрового учета, а затем и отказ в осуществлении такового.

Согласно решению о приостановке осуществления кадастрового учета от 21.05.2012 года " номер обезличен ", граница земельного участка " адрес обезличен " пересекает границу земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", сведения о местоположении которого ранее уточнены.

Таким образом, в результате межевания земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " земля под домами истцов была поставлена на кадастровый учет, как единый земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен " общей площадью " данные изъяты ", что подтверждается кадастровым паспортом от 02.05.2012 года " номер обезличен " с разрешенным использованием - для несельскохозяйственного назначения. В результате были нарушены права истцов как собственников строения.

В силу правовых положений ч. 3 ст. 14 ФЗ "О государственном земельном кадастре", моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. Основанием для внесения записей являются материалы проведенного в установленном порядке межевания земельного участка. Однако, при межевании земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " были искажены реальные границы этого участка, инженеры-геодезисты надлежащим образом не проверили наличие и отсутствие смежников.

Согласно параграфу 8 Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996 года собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее, чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

В соответствии с параграфом 9 Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района.

Судебной коллегией установлено, что при межевании земельного участка указанные требования соблюдены не были.

Параграф 15 Инструкции определяет, что результаты межевания земель, утвержденные районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о нарушении в ходе межевания прав собственников объектов недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи