Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 января 2013 г. по делу N 33-62/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Ефименко Е.В., Перовой М.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Дудник Е.Н. на решение Ленинградского районного суда от 26 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эгамбердыев Р.К. и Одинцов М.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю об установлении государственной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", общей площадью " данные изъяты " расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

Заявленные требования Эгамбердыев Р.К. и Одинцов М.Н. обосновали тем, что они являются собственниками, в равных долях, земельного участка площадью " данные изъяты ". с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенного по адресу: " адрес обезличен " Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте данного земельного участка по состоянию на 25 февраля 2010 года, кадастровая стоимость земельного участка составляет " данные изъяты ". Удельный показатель кадастровой стоимости составляет " данные изъяты " Согласно отчету об оценке N2329/24.02.11/Ц-0012/Ф-2/0012 об определении рыночной стоимости данного земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24 февраля 2011 года рыночная стоимость земельного участка, по состоянию на 24 февраля 2011 года составляет " данные изъяты ". Эгамбердыев Р.К. и Одинцов М.Н. 20 марта 2012 года обратились в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. Письмом от 19 апреля 2012 года за N 04096/01-13 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю сообщило им, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В соответствии с отчетом об оценке N1195/2012 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен " от 30 мая 2011 года рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 23 мая 2012 года составляет " данные изъяты ". Эгамбердыев Р.К. и Одинцов М.Н. указывают, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Полагают, что действиями ответчика нарушаются их права, просили возложить на ответчика обязанность произвести изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости указанного земельного участка на рыночную стоимость земельного участка, установленную в размере " данные изъяты " и произвести изменение внесенного в государственный кадастр недвижимости удельного показателя кадастровой стоимости указанного земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, установленный в размере " данные изъяты "

Обжалуемым решением Ленинградского районного суда от 26 сентября 2012 года требования, заявленные Эгамбердыевым Р.К. и Одинцовым М.Н., удовлетворены. На ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю возложена обязанность произвести изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " адрес обезличен " общей площадью " данные изъяты " расположенный по адресу: " адрес обезличен " на рыночную стоимость земельного участка, установленную в размере " данные изъяты " а так же произвести изменение внесенного в государственный кадастр недвижимости удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", общей площадью " данные изъяты "., расположенный по адресу: " адрес обезличен " на удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, установленный в размере " данные изъяты "

В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Дудник Е.Н. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушены правила подведомственности.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Дудник Е.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что Эгамбердыеву Р.К. и Одинцову М.Н. в равных долях на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью " данные изъяты " с кадастровым номером " номер обезличен " расположенный по адресу: " адрес обезличен " что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16 марта 2011 года. Согласно кадастрового паспорта земельного участка N 2343/12/10-139555 от 25 февраля 2010 года участок поставлен на кадастровый учет 03 ноября 2009 года.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края 22 ноября 2011 года N1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов Краснодарского края" земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен " был оценен и его кадастровая стоимость составила " данные изъяты " с удельным показателем кадастровой стоимости (руб./кв.м) " данные изъяты "

Согласно отчету об оценке N2329/24.02.11/Ц-0012/Ф-2/0012 "Об определении рыночной стоимости земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью " данные изъяты " предназначенного для строительства и эксплуатации кафе, расположенного по адресу: " адрес обезличен "" от 24 февраля 2011 года рыночная стоимость земельного участка, по состоянию на 24 февраля 2011 года составляет " данные изъяты "

Из материалов дела следует, что 20 марта 2012 года Эгамбердыев Р.К. и Одинцов М.Н. обратились в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости.

Письмом от 19 апреля 2012 года за N 04096/01-13 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю сообщило Эгамбердыеву Р.К. и Одинцову М.Н., что согласно ст. 24.19 Федерального закона N167-ФЗ от 22 июля 2010 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся соответственно в государственной или муниципальной собственности (л.д.17).

Из отчета об оценке N1195/2012 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен "" от 30 мая 2012 года рыночная стоимость земельного участка, по состоянию на 23 мая 2012 года составляет " данные изъяты "

Согласно п.2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ (в редакции 2009 года) предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Данная норма, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Исходя из п. 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 316 от 08 апреля 2000 года, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно п. 10 ФСО N 2 "Цель оценки и виды стоимости", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно указано, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии с ч.3 ст.16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом, в ч.4 названной статьи в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости указано решение суда.

Согласно ст.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года (с изм. от 28 июля 2012 года) "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете независимого оценщика, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения следки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В силу ст. 13 вышеуказанного Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством РФ, регулирующим оценочную деятельность.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что представитель ответчика не оспаривает правильность определенной заявителями величины рыночной стоимости земельного участка. Кроме того, представителем не было представлено иного отчета оценщика с определением другой рыночной стоимости спорного земельного участка, которая не соответствовала содержанию отчета, предоставленного заявителями, а также не заявлено ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости спорного земельного участка, ходатайства о проведении в соответствии со ст.17.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности" отчета оценщика, предоставленного заявителями.

В соответствии с ч.2 ст.12 ГПК РФ стороны несут правовые последствия, вызванные не совершением процессуальных действий или отказа от реализации процессуальных прав.

Согласно требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что поскольку доказательств незаконности отчета оценщика N 1195/2012 от 30 мая 2012 года не представлено, данный отчет признается достоверным, а определенное им значение рыночной стоимости земельного участка - установленным. В этом случае заявления самостоятельных исковых требований об установлении рыночной стоимости не требуется.

Принимая как достоверную рыночную стоимость спорного земельного участка " данные изъяты ", судом первой инстанции правильно указано, что удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составит " данные изъяты " Данный показатель определяется посредством деления кадастровой стоимости, принимаемой в размере рыночной (" данные изъяты ") на площадь земельного участка (" данные изъяты "

С учетом вышеизложенных обстоятельств судом первой инстанции обоснованно указано, что права Эгамбердыева Р.К. и Одинцова М.Н., нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Федеральным законом от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", в который была включена глава II 1.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения, которые на спорные правоотношения не распространяются.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Определения Конституционного суда РФ от 01 марта 2011 года N 281-0-0, закрепление в ст. 66 Земельного кодекса РФ двух моделей исчисления кадастровой стоимости земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08 апреля 2000 года N 316 (действовало до вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в Закон "Об оценочной деятельности в РФ" и отдельные законодательные акты РФ"), либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости, было обусловлено сложностью стоявших перед законодателем задач в условиях несформированного рынка земли в России. Правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методов массовой оценки, но не исключающее в некоторых случаях использование и индивидуально определенной рыночной стоимости, само по себе не может рассматриваться как нарушение принципа равного налогообложения и не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу.

Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в новой редакции предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Действующее в настоящее время правовое регулирование допускает пересмотр кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Эгамбердыев Р.К. и Одинцов М.Н. обращались к ответчику 20 марта 2012 года с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, однако их заявление не было удовлетворено.

Судом первой инстанции обоснованно указано на несостоятельность доводов ответчика о том, что заявители не вправе требовать внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости равной рыночной, данные доводы противоречат положениям ст.66 Земельного кодекса РФ, поскольку проведение кадастровой оценки выполнялось в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель и Методикой от 17 октября 2002 года N П/337.

Разъяснениями Департамента инновационного развития и корпоративного управления Минэкономразвития РФ по вопросам определения кадастровой стоимости от 15 декабря 2011 года определено, что новой редакцией ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ лишь уточнены нормы ранее действующей редакции, при которой отсутствовал порядок расчета процентного соотношения кадастровой и рыночной стоимостей одного и того же земельного участка, и закреплена возможность установления кадастровой стоимости, определенной с применением методов массовой оценки, в размере рыночной стоимости, определенной индивидуально. На практике при определении кадастровой стоимости в ходе проведения работ по массовой оценке земель могут не учитываться специфические характеристики земельного участка, поэтому возможно уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости, рассчитанной индивидуально.

Несостоятелен и довод представителя ответчика о том, что рыночная стоимость объекта оценки в соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ устанавливается только в том случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки, не определен конкретный вид стоимости объекта оценки. Случаи обязательности проведения оценки объектов оценки установлены ст.8 Закона "Об оценочной деятельности в РФ". Однако из отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка не следует обязательность проведения оценки, данная оценка проводилась на основании договора, заключенного с заявителями, в котором определен вид стоимости объекта оценки - рыночная стоимость. Статьей 7 вышеуказанного Закона разъясняется, что установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта, если в нормативном правовом акте, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки.

Согласно Приказу Росреестра от 26 декабря 2011 года N П/531 "О наделении Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик", с 01 марта 2012 года ФКП Росреестра наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, согласно правилам п.3 ст.66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Решение суда по настоящему спору будет являться правоустанавливающим документом для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости также в части внесения на основании установленной рыночной стоимости удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования, заявленные Эгамбердыевым Р.К. и Одинцовым М.Н.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушены правила подведомственности опровергаются постановлением Президиума ВАС РФ N 913\11 от 28 июня 2011 года, в котором указано, что требование, имеющее своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе функции по государственной кадастровой оценке, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства. Такое требование не является оспариваем действия органа кадастрового учета либо иного уполномоченного органа.

Кроме того, согласно ст. 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством РФ, регулирующим оценочную деятельность.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда от 26 сентября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Дудник Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: