Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-48/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Бендюк А.К., Гордейчук Е.Б.,

по докладу судьи Бендюк А.К.

при секретаре Извозчикове В.С.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Живицкого Е.А., Ковальчук В.Н., Коляевой В.П., Коток Н.Г., Кутеповой М.И., Мугинова Р.К., Перерва Л.А. по доверенности Васильченко А.И. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Живицкий Е.А., Ковальчук В.Н., Коляева В.П., Коток Н.Г., Кутепова М.И., Мугинов Р.К., Перерва Л.А. обратились в суд с иском к ЗАО "Агрофирма "Мысхако" о признании о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельные участки площадью по 1,52 га, о выделении каждому истцу в счет его права в общей долевой собственности земельный участок площадью 1,52 га в натуре.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками земельных долей площадью 1,52 га на каждого земель ЗАО Агрофирмы "Мысхако" с момента его учреждения. В соответствии с материалами межхозяйственного устройства, утвержденными постановлением главы администрации " адрес обезличен " " номер обезличен " от " дата обезличена " в общую долевую собственность общества передано 868 га из расчета 1,52 га на акционера-учредителя. Постановлением главы администрации " адрес обезличен " " номер обезличен " от " дата обезличена " земельные участки площадью 1,52 га были закреплены на праве общей долевой собственности за каждым акционером-учредителем, выданы свидетельства на право собственности на землю. В уставный капитал общества истцы свои земельные участки не передавали, договор об этом отсутствует. Просили суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истцов Васильченко А.И. исковые требования поддержал.

Представитель ЗАО Агрофирма "Мысхако" по доверенности Брагинец Э.В. иск не признал.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Живицкого Е.А., Ковальчук В.Н., Коляевой В.П., Коток Н.Г., Кутеповой М.И., Мугинова Р.К., Перерва Л.А. по доверенности Васильченко А.И. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что положенный в основу решения судебный акт арбитражного суда не имеет преюдициального значения при разрешении данного спора.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явился представитель Живицкого Е.А., Ковальчук В.Н., Коляевой В.П., Коток Н.Г., Кутеповой М.И., Мугинова Р.К., Перерва Л.А. по доверенности Васильченко А.И.

Живицкий Е.А., Ковальчук В.Н., Коляева В.П., Коток Н.Г., Кутепова М.И., Мугинов Р.К., Перерва Л.А., представитель ЗАО "Агрофирма "Мысхако" не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представитель Живицкого Е.А., Ковальчук В.Н., Коляевой В.П., Коток Н.Г., Кутеповой М.И., Мугинова Р.К., Перерва Л.А. по доверенности Васильченко А.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что кассационным постановлением федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2003г. (дело N Ф08-2070-1/2003), установлено, что ЗАО "Агрофирма "Мысхако" создано путем преобразования арендного винсовхоза "Малая Земля" в соответствии с Положением "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утвержденном постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992г. N 708. Земельные паи учредителей ЗАО "Мысхако" переданы в качестве вклада в уставный капитал создаваемого общества и закреплены за ним на праве коллективно-долевой собственности до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в " дата обезличена ". В подтверждение права собственности на земельный участок площадью 868 га обществу "Мысхако" выдано свидетельство, зарегистрированное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству " адрес обезличен " " дата обезличена " за номером 13501. Кассационным постановлением арбитражного суда учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края обязано осуществить государственную регистрацию за закрытым акционерным обществом "Агрофирма" Мысхако" права собственности на земельный участок площадью 868 га.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации " адрес обезличен " " номер обезличен " от " дата обезличена " утверждены списки акционеров-учредителей акционерного общества "Агрофирма" Мысхако". В приложении к постановлению " номер обезличен " под номерами " номер обезличен " указаны фамилии истцов, а также стоимость в денежном выражении земельного и имущественного паев.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что земельные и имущественные паи истцов вошли в уставный капитал ЗАО АФ "Мысхако", у истцов отсутствуют законные основания для выдела земельных паев в натуре в виде отдельных земельных участков.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал Живицкому Е.А., Ковальчук В.Н., Коляевой В.П., Коток Н.Г., Кутеповой М.И., Мугинову Р.К., Перерва Л.А. в удовлетворении исковых требований.

Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: