Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-39/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Чабан Л.Н., Близнецова В.Е.

при секретаре Тихомирове А.С.

по докладу судьи Близнецова В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОСАО "Ингосстрах" на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 27 сентября 2012 года

УСТАНОВИЛА:

Ересенко С.В. обратился в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Обжалуемым решением удовлетворены исковые требования Ересенко С.В. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Ересенко С.В. взыскано страховое возмещение в размере " данные изъяты " судебные расходы в размере " данные изъяты "

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что имеются сомнения в правильности и обоснованности экспертного заключения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. N 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что 29 марта 2012 г. Таранов А.Б. допустил наезд на принадлежащий Ересенко С.В. автомобиль " данные изъяты " что автомобилю причинены механические повреждения, что ответчик признал указанный случай страховым и произвел выплату в размере " данные изъяты " что истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, самостоятельно обратился в независимое экспертное учреждение, согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом его износа, составила " данные изъяты " утрата товарной стоимости " данные изъяты " что согласно заключения судебной экспертизы, выводы которой не вызывают сомнений, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила, с учетом его износа " данные изъяты " утрата товарной стоимости " данные изъяты " что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО "МАКС", что законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на нормах ГК РФ, ГПК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полисе ОСАГО ВВВ N " номер обезличен " справках об участии в дорожно-транспортном происшествии, объяснениях сторон, других материалах дела, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах судом правомерно

удовлетворены исковые требования Ересенко С.В. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Доводы жалобы о том, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что имеются сомнения в правильности и обоснованности экспертного заключения, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку судом достоверно установлено, что 29 марта 2012 г. Таранов А.Б. допустил наезд на принадлежащий Ересенко С.В. автомобиль " данные изъяты " что автомобилю причинены механические повреждения, что ответчик признал указанный случай страховым и произвел выплату в размере " данные изъяты " что истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, самостоятельно обратился в независимое экспертное учреждение, согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом его износа, составила " данные изъяты " утрата товарной стоимости " данные изъяты " что согласно заключения судебной экспертизы, выводы которой не вызывают сомнений, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила, с учетом его износа " данные изъяты " утрата товарной стоимости " данные изъяты " что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО "МАКС", что законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий________________________________________________ ____

Судьи краевого суда_______________________________________________________