Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Стрыгиной С.С.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Исаченко О.И. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 15 октября 2012 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаченко О.И. обратилась в суд с заявлением к Барановскому А.В. о признании сделки - договора пожизненного содержания с иждивением от " дата обезличена ", заключенную между ней и Барановской Светланой Ивановной действительной и признании за ней право собственности на квартиру общей площадью " данные изъяты ", расположенную по адресу: " адрес обезличен ".

Барановский А.В., не согласившись с иском, представил возражения, в котором указал, что договор от " дата обезличена " заключен в нотариальном порядке, однако переход права собственности на основании этого договора не был зарегистрирован по уважительной причине - вследствие смерти Барановской СИ.

Представитель ответчика - Соловьев А.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 15 октября 2012 года в удовлетворении иска Исаченко Оксаны Ивановны к Барановскому Александру Викторовичу о признании договора пожизненного содержания с иждивением от " дата обезличена " действительным и признании права собственности на квартиру " номер обезличен " в доме " номер обезличен " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " отказано.

В апелляционной жалобе Исаченко О.И. просит отменить решение и вынести новое об удовлетворении исковых требований, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу представитель Барановского А.В. по доверенности - Соловьев А.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно апелляционной жалобы возражений, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что между Барановской СИ. и Исаченко О.И. " дата обезличена " был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, на основании которого получатель ренты передал на условиях пожизненного содержания и иждивением в собственность плательщика ренты квартиру по адресу: " адрес обезличен ".

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставление средств на его содержание в иной форме.

В соответствии со ст. 584 того же Кодекса договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Однако, данный договор не был зарегистрирован в государственных органах.

Пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты (п. 1 ст. 596 ГК РФ).

Договор, устанавливающий ренту в пользу гражданина, умершего к моменту заключения договора, ничтожен (п. 3 ст. 596 ПС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 601 ГК РФ к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не установлено правилами настоящего параграфа.

Поскольку договор пожизненной ренты (пожизненного содержания с иждивением) подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий.

Следовательно, его нельзя считать заключенным с момента его нотариального удостоверения (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что договор от " дата обезличена " пожизненного содержания с иждивением является незаключенным, так как договор не прошел государственную регистрацию, поэтому права собственности на квартиру, о которой возник спор, у истицы на основании указанного договора не возникло, и обоснованно отказал в удовлетворение иска.

Исходя из изложенного, решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 15 октября 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 15 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исаченко О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" данные изъяты " " данные изъяты "