Определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-321/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.

судей областного суда Сухачевой Т.Ю., Стус СП.

при секретаре Редькиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухамбеталиевой Н.Х. дело по апелляционной жалобе администрации г.Астрахани на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 28 ноября 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Курмамбаевой Сании Минигалиевпы к администрации г.Астрахани, Жилищному управлению администрации г.Астрахани о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Курмамбаева СМ. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Астрахани, Жилищному управлению администрации г.Астрахани о предоставлении жилого помещения, указав, что она является собственником "адрес". На основании распоряжения мэра г.Астрахани от 18 мая 2007года N 432-р-м жилой дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан - до 31.12.2011 года. Однако до настоящего времени ей не предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому в соответствии со ст. ст. 86-89 ЖК РФ. Курмамбаева СМ. просила суд обязать администрацию г.Астрахани предоставить ей благоустроенное жилое помещение в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Представитель истца Галимова М.Ф. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Курмамбаева СМ. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Представитель администрации г.Астрахани и жилищного управления администрации г.Астрахани Тырнова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку законных оснований для предоставлении квартиры не имеется.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 28 ноября 2012 года исковые требования Курмамбаевой СМ. удовлетворены. Суд обязал ответчика администрацию г.Астрахани предоставить Курмамбаевой СМ. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Астрахани Тырнова Н.А. просит решение суда отменить, считает его неверным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Жилищный вопрос Курмамбаевой СМ. необходимо было разрешать в рамках ст. 32 ЖК РФ, поскольку она является собственником указанного жилого помещения.

Заслушав докладчика, представителя администрации г.Астрахани Тырнову Н.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя Курмамбаевой С.М. Галимову М.Ф., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В силу ст. 35, части 3 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления. принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения но договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что Курмамбаева СМ. является собственником квартиры "адрес", общая площадь данной квартиры составляет "данные изъяты" На основании распоряжения мэра г.Астрахани от 18 мая 2007 года N 432-р-м с изменениями от 24 сентября 2010 года жилой дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, установлены сроки отселения граждан до 31 декабря 2011 года. Однако до настоящего времени Курмамбаевой С.Н. не предоставлено другое благоустроенное жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, районный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности па ответчика предоставить Курмамбаевой СМ. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение согласно установленным социальным нормам, санитарным и техническим требованиям.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в их совокупности.

Относительно доводов жалобы о неправильном применении норм материального права судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок изъятия жилого помещения у собственника в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу урегулирован ст. 32 ЖК РФ и предусматривает обязательное соблюдение установленной процедуры и сроков изъятия земельного участка.

В развитие вышеназванного конституционного положения Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3,5-9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума), необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно подпункту "и" пункта 20 Постановления Пленума требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Не исключается возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения взамен изымаемого не на праве собственности, а на иных правовых основаниях, в том числе, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Данный жилой дом в установленном законом порядке признан непригодным для проживания. Дальнейшая эксплуатация здания опасна для жизни и здоровья

проживающих в нем лиц граждан, временно пребывающих граждан и граждан, находящихся в непосредственной близости.

Необходимо принять во внимание тот факт, что орган местного самоуправления разрешил данный вопрос не путем предъявления к собственникам требования о сносе или реконструкции жилого помещения, а сразу же принял решение о необходимости отселения всех граждан до 31 декабря 2011 года на основании распоряжения мэра г.Астрахани от 18 мая 2007г., что не противоречит полномочиям администрации в самостоятельном решении вопросов местного значения. Следовательно, в данном случае допустимо предоставление вместо денежной компенсации иного жилого помещения по договору социального найма.

До настоящего времени вопрос о предоставлении жилого помещения истцу, а также изъятии земельных участков для муниципальных нужд и о выкупе жилых помещений органами местного самоуправления не решался.

Факт неизъятия земельного участка, в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований с предоставлении жилого помещения в собственность, поскольку бездействие оргаш местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного дл* проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства пс обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в домах, подлежащих сносу, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставленш другого жилого помещения на основании договора социального найма.

По приведенным выше основаниям подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что восстановление прав собственников снесенного жилого дома возможно только через процедуру выкупа принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, предусмотренного ст. 32 ЖК РФ.

Довод жалобы о том, что истцу предоставлялась квартира ранее на состав семьи из пяти человек, не подтверждается материалами дела. Кроме того, согласно свидетельству о расторжении брака от 14 ноября 1996 года брак между супругами Курмамбаевыми расторгнут, о чем произведена запись под N 545 (серия 1-KB N265279). Предоставленная ранее квартира не компенсировала снесенную квартиру "адрес".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражении несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств и отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 28 ноября 2012 год оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Астрахани - без удовлетворения.