Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-257/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Коробченко Н.В.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Мальмановой Э.К.,

при секретареБоковой А.Д.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области

на решение Володарского районного суда Астраханской области от 15 ноября 2012 года

по иску Сатаной Х.М. ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районеАстраханской области о признании отказа в назначении пенсии по старости незаконным и включении в трудовой стаж периодов трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛА:

Сатанова Х.М. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ей необоснованно отказано в назначении пенсии, связанной с наличием 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей. Из специального стажа исключен период нахождения на курсах повышения квалификации и время работы воспитателем детского сада "данные изъяты"

Считает, что ответчиком нарушено ее право на получение досрочной пенсии, поэтому просит признать решение незаконным, обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж и назначить ей пенсию с момента первоначального обращения в пенсионные органы, то есть с 9 июля 2012 года.

Сатанова Х.М., ее адвокат Григорьева С.М. в судебном заседании поддержалиисковое заявление в полном объеме.

Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области Биканова Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 15 ноября 2012 года исковые требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку курсы повышения квалификации не могут быть включены в подсчет специального стажа, так как не являются периодами работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Кроме того, при проверке детского сада "данные изъяты" установлено, что в книгу приказов не внесена запись о приеме истца на работу, отсутствуют и лицевые счета на ее имя за период с 27 августа 1984 года по 19 июня 1988 года. Данные за указанный период в Мултановском сельсовете вписаны не в хронологическом порядке, что вызывает сомнения в работе истца в должности воспитателя детского сада "данные изъяты" в указанный период. Считает решение суда незаконным, просит его отменить, отказав Сатановой Х.М. в удовлетворении исковых требований.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Упраавления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области Биканову Л.С., поддержавшую апелляционную жалобу, Сатанову Х.М., ее адвоката Григорьеву С.М.,возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, решением комиссии по назначению и перерасчету пенсий Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации вВолодарском районе Астраханской области от 8 августа 2012 года N 94Сатановой Х.М. отказано в назначении пенсии по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, поскольку из специального стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 20 февраля 2006 года по 4 марта 2006 года, с 27 марта 2006 года по 8 апреля 2006 года, период временной работы в должности воспитателя детского сада "данные изъяты" с 27 августа 1984 года по 19 июня 1988 года.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности включения в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периодов нахождения на курсах повышения квалификации, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с пенсионным законодательством, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года.

В соответствии с пунктом 4 указанных правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статьи 187 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняется место работа (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен был произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Сатановой Х.М. о включении в ее специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации.

Однако, в этой части решение суда подлежит изменению, так как, согласно свидетельства о повышении квалификации N 1434 от 8 апреля 2006 года и акта документальной проверки Управления Пенсионного фонда в Володарском районе Астраханской области N 65 от 25 июля 2012 года, Сатанова Х.М. находилась на курсах повышения квалификации с 20 февраля 2006 года по 4 марта 2006 года и с 27 марта 2006 года по 8 апреля 2006 года. Судом в специальный стаж включен период прохождения курсов повышения квалификации с 20 февраля 2006 года по 8 апреля 2006 года, что не соответствует действительности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правом на назначение досрочной трудовой пенсии по старости пользуются воспитатели дошкольных образовательных учреждений, в частности детских садов всех типов.

Работа истца в должности воспитателя детского сада "данные изъяты" с 27 августа 1984 года по 19 июня 1988 года подтверждается трудовой книжкой, книгой приказов по Мултановскому сельсовету Володарского района Астраханской области. Обязанность по надлежащему ведению книги приказов возложена на работодателя, те обстоятельства, что записи о приеме и увольнении истца на работу внесены работодателем в книгу приказов не в хронологическом порядке не влияет на правоистца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с достижением 25-летия осуществления педагогической деятельности.

Указанные выводы суда сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств, представленных суду: трудовой книжки истца, справкиМултановского сельсовета Володарского района Астраханской области N 521 от апреля 2012 года, выписки из приказа по Мултановскому сельсовету Володарского района Астраханской области от 27 августа 1984 года.

Таким образом, специальный педагогический стаж Сатановой Х.М., дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на момент ее обращения в пенсионные органы - 9 июля 2012года составлял более 25 лет, в связи с чем, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", обоснованно обязал пенсионные органы назначить истцу трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводы судебного решения, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 15 ноября 2012 года изменить в части, включить в специальный стаж Сатановой Х.М. курсы повышения квалификации с 20 февраля 2006 года по 4 марта 2006 года, с 27 марта 2006 года по 8 апреля 2006 года, в остальной части решение Володарского районного суда Астраханской области от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области- без удовлетворения.